Р Е Ш Е Н И Е № 30 гр. София, 19 март 2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и след становище на прокурора от ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело № 1199/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Плевен за възобновяване на нохд № 536/2018 г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен. В искането е посочено, че наказателното производство по нохд № 536/2018г. на Окръжен съд – гр. Плевен е приключило със споразумение, одобрено с определение от 18.06.2018г., с което на Е. А. В. за извършено престъпление по чл. 128, ал. 2, предл. посл., вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 3 от НК е наложено наказание две години и десет месеца лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и ал. 3 от НК е наложено наказание три години лишаване от свобода и на основание чл. 23, ал. 1 от НК на този подсъдим е определено едно общо наказание три години лишаване от свобода при общ режим; на Т. Н. Н. за извършено престъпление по чл. 128, ал. 2, предл. посл., вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК е наложено наказание две години и десет месеца лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл. 142, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК е наложено наказание три години лишаване от свобода свобода и на основание чл. 23, ал. 1 от НК на този подсъдим е определено едно общо наказание три години лишаване от свобода при общ режим. Според прокурора, направил искането, е налице новооткрито обстоятелство. При проведеното разследване по ДП № Д-169/2018г. по описа на ОП – Плевен, е изготвена съдебно-медицинска експертиза и съобразно заключението, настъпилата смърт на пострадалия Д. В. И. е в причинна връзка с нанесения му побой от осъдените В. и Н., както и от С. и И.. Пред настоящата инстанция представителят на ВКП поддържа подаденото искане, като аргументира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. Счита, че доколкото новооткритото в хода на разследването по ДП № 169/2018 г. по описа на ОП – Плевен обстоятелство, не е било известно на съда и то е от съществено значение за наказателно производство, чието възобновяване се иска, искането следва да бъде уважено. Назначеният в настоящето производство служебен защитник на осъдения Е. В. – адв. В., поддържа в съдебно заседание, че искането на окръжния прокурор е допустимо, като в пренията и в писмени бележки обсъжда основателността на същото и стадия, от който би следвало да започне новото разглеждане на делото. Основен довод, който навежда, е за това, че в заключението на експертизата се не установява по безспорен и категоричен начин, че настъпилата смърт на Д. на 16.08.2018г. е в пряка причинно-следствена връзка с нанесената тежка телесна повреда. С оглед на това счита, че не може да приеме, че фактът на последващата смърт на пострадалия има значението за обстоятелство по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК. Осъденият Е. А. В. не се явява в съдебно заседание, като изрично е заявил отказ да участва в производството пред ВКС. Упълномощеният защитник на осъдения Т. Н. Н. – адв. Г., изразява становище, че искането за възобновяване на окръжния прокурор е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Изтъква, че от съдържанието на искането на окръжния прокурор не става ясно дали искането за възобновяване касае само престъплението по чл. 128, ал. 2 от НК или и това по чл. 142, ал. 3, т. 2 и т. 3 от НК. Излага съображения, за липса на установена причинно-следствената връзка между нанесената телесна повреда и впоследствие настъпилата смърт на пострадалия. Пледира за оставяне на искането за възобновяване без уважение. Осъденият Т. Н. моли съдът да отхвърли така направеното от окръжния прокурор искане за възобновяване. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е направено в законния шестмесечен срок, от процесуално легитимирана страна – окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Плевен, по отношение на акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК. Разгледано по съществото си искането е ОСНОВАТЕЛНО. Досъдебно производство № Д-245/2017г. по описа на ОП-Плевен е водено срещу Е. В., Т. Н., Е. С. и Г. И. за извършени от тях в съучастие престъпления по чл. 128, ал. 2 от НК и по чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК. Спрямо С. и И. производството се е развило задочно. В ОС – Плевен е било образувано н.о.х.д. № 536/2018г. по внесено предложение по реда на чл. 381, ал. 1 от НПК за решаване на делото със споразумение. С протоколно определение № 17 от 18.06.2018г. по н.о.х.д. № 536/2018г. на основание чл. 382, ал. 7 от НПК окръжният съд в гр. Плевен е одобрил постигнатото споразумение между ОП – Плевен и обвиняемите Е. А. В. и Т. Н. Н. са били признати за виновни в това, че: 1) в периода от 19.00 ч. на 11.10.2017 до 8.00 ч. на 12.10.2017г. на територията на различни населени места – [населено място], [населено място] и [населено място], в съучастие като извършители с Г. Н. И. и Е. З. С., а Е. В. и като подбудител, причинили на Д. В. Д. тежка телесна повреда – черепно-мозъчна травма, изразяваща се в тежки мозъчни контузии в дясната теменна и слепоочна области, неголям излив на кръв под меката мозъчна обвивка (субарахноиден хематом), както и мозъчен оток, водещи до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, поради което и на основание чл. 128, ал. 2, предл. посл., вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а за Е. В. – и във вр. с чл. 20, ал. 3 от НК и са им наложени следните наказания: на Е. А. В. – две години и десет месеца лишаване от свобода при общ режим; на Т. Н. Н. - две години и десет месеца лишаване от свобода при общ режим; 2) на 11.10.2017г., в землището на [населено място], в съучастие като извършители с Г. Н. И. и Е. З. С., а Е. А. В. и като подбудител, отвлекли Д. В. Д., като от деянието за Д. са настъпили значителни вредни последици и към отвлеченото лице е проявена особена жестокост чрез причиняване на черепно-мозъчна травма, изразяваща се в тежки мозъчни контузии в дясната теменна и слепоочна области, неголям излив на кръв под меката мозъчна обвивка (субарахноидален хематом), както и мозъчен оток и гръдна травма, изразяваща се в счупване на две ребра в ляво, излив на кръв и проникване на кръв в гръдната кухина (пневмоторакс и хемоторакс), като уврежданията са в резултат на множество удари, нанесени от лицата на територията на различни населени места и деянието е извършено от повече от две лица, поради което и на основание чл. 142, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, а за Е. В. – и във вр. с чл. 20, ал. 3 от НК са им наложени следните наказания: на Е. А. В. – три години лишаване от свобода при общ режим, на Т. Н. Н. –три години лишаване от свобода при общ режим. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на Е. А. В. е било определено едно общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на Т. Н. Н. е било определено едно общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим. По внесен на 14.08.2018г. по ДП №-245/2017г. обвинителен акт от ОП – Плевен срещу Г. Н. И. и Е. З. С. за извършено престъпление по чл. 128, ал. 2, предл. посл., вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 142, ал. 3, т. 2 и т. 3, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК е било образувано н.о.х.д. № 769/2018г. по описа на ОС –гр. Плевен. На 16.08.2018г. пострадалият Д. Д. е починал. С оглед на настъпилата смърт на Д. по образуваното ДП № Д-169/2018г. по описа на ОП – Плевен, ЗМ № 160/2018г. по описа на РУ – Левски е била назначена експертиза /находяща се на л. 56 – 63 от настоящото дело/. Според заключението на експертизата, причинената на пострадалия черепно-мозъчна травма е довела до дефинитивна пълна неподвижност на крайниците с принудително пасивно положение, на легло и с изтощение на организма, представляващо постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота. В заключението е посочено, че в конкретния случай, опасността на за живота се е реализирала в смъртен изход опосредено, чрез възпаление на белите дробове (хипостатична пневмония), поради продължително залежаване, изтощение и отслабване на съпротивителните сили на организма. Изводите на вещото лице са, че черепно-мозъчната травма е основна/начална причина за смъртта. С оглед на изложената фактология се установява наличието на предпоставките по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК за възобновяване на наказателното дело. Налице е новооткрито обстоятелство. Пострадалият Д. Д. е починал на 16.08.2018г. Заключението на вещото лице по извършената съдебно-медицинска експертиза сочи като непосредствена причина за смъртта на Д. „масивно възпаление на белите дробове (хипостатична пневмония), настъпила по механизма на дихателна и сърдечно-съдова недостатъчност.“ В същото е посочено, че черепно-мозъчна травма, нанесена при побоя през м. октомври 2017г. е основна или начална причина за смъртта, като механизмът на нейното настъпване е в последователност: черепно-мозъчна травма – неподвижност с принудително положение на легло, кахексия с отслабване на съпротивителните сили на организма – хипостатична пневмония. Фактът на настъпилата смърт на пострадалия Д. и заключението на съдебномедицинската експертиза, сочещо на причинно-следствена връзка между нанесения от осъдените и други две лица побой на пострадалия и смъртта му, следва да се прецени като обстоятелство – факт от обективната действителност, имащо отношение към фактическите и правни изводи в наказателното производство, чието възобновяване се претендира. Осъществено е и изискването то да е установено чрез разследване, в рамките на досъдебно производство № 169/2018г. по описа на ОП – Плевен. Това обстоятелство без съмнение не е било известно на съда, постановил определението за одобряване на споразумение от 18.06.2018г. по н.о.х.д. № 536/2018г. на Окръжен съд – гр. Плевен. Смъртта на пострадалия Д. е настъпила на 16.08.2018г., а съдебно-медицинската експертиза за изследване на труп и по писмени данни № 79/2018 г., е назначена на 20.08.2018г. от разследващия полицай при РУ – Левски при ОД на МВР – Плевен и е извършена от вещото лице (д-р С. К.) на 16.08.2018г.при извършването на аутопсията на трупа на Д. В. Д.. Така описаното обстоятелство като новооткрито има съществено значение за решаване на делото, чието възобновяване се иска. Това е така, понеже смъртта на пострадалия и връзката й с травмите, получени при нанесения побой от осъдените В. и Н. и други две лица, създават вероятност да бъдат променени изводите както по отношение на фактическите обстоятелства, така и по отношение на правната оценка на поведението на двамата осъдени. Не могат да бъдат споделени като основателни възраженията на защитниците за неоснователност на искането, мотивирани с липса на безспорна и категорична доказаност на причинната връзка между телесната повреда, нанесена на Д., и настъпилата по-късно смърт. Обсъжданото експертно заключение се преценява в производството по искането за възобновяване като ново обстоятелство от съществено значение за делото, доколкото то е пряко свързано с фактическата и правна рамка на обвинението. Експертното заключение не може да бъде предмет на преценка в настоящето производство, което разглежда само дали ноовоткритото обстоятелство съставлява основание за възобновяване на делото. Оценката по същество на изводите на вещото лице следва да се извърши в рамките на производството, в което се събират, проверяват и оценяват доказателствата и доказателствените средства. Несподелими са и доводите на защитата, позовани на Тълкувателно решение №3/2015г. на ВКС, ОСНК, защото последицата при основателност на искането за възобновяване е отмяна на постановените съдебни актове, с които е ангажирана наказателната отговорност на осъдените лица и възстановяване на висящността на процеса за това деяние. Тезата на защитника адв. Г., че не следва да бъде възобновявано производството по обвинението за престъпление по чл. 142 от НК също не може да бъде възприета. Това е така, понеже деянията – предмет на производството, чието възобновяване се иска, са фактологически свързани и изводите за двете деяния не могат да бъдат направени поотделно. Освен това, доколкото делото е приключило със споразумение, то отразява съгласието на страните по споразумението за решаване на въпросите по виновността и наказанието по всички обвинения, като то се одобрява със съдебен акт при наличие на предвидените в закона предпоставки. Не е възможна намеса по реда на извъредния способ за проверка на влезлия в сила акт само по отношение на част от въпросите, за които са се споразумели страните, защото това би влязло в противоречие с постигнатото съгласие. Горните съображения обосновават извод за основателност на направеното от Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Плевен искане за възобновяване на наказателното дело. Предвид установеното наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, н.о.х.д. № 536/2018г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, следва да бъде възобновено, като бъде отменен постановения съдебен акт – определение за одобряване на постигнато между страните споразумение. Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане на прокурора, доколкото новооткритото обстоятелство не е било известно нито на прокурора при приключване на досъдебното производство и внасянето от него на предложение за решаването на делото със споразумение, нито на съда, който е одобрил същото. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА н.о.х.д. № 536/2018г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, като ОТМЕНЯВА постановеното по него определение от 18.06.2018г., с което е одобрено споразумение между Окръжна прокуратура – Плевен и Е. А. В., Т. Н. Н. и техните защитници и е прекратено наказателното производство по н.о.х.д. № 536/2018 г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на досъдебното производство на Окръжна прокуратура – Плевен. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.