4 Р Е Ш Е Н И Е № 287 С., 29.12. 2015 год. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в публично заседание на единадесети ноември, две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Капка Юстиниянова Членове: Л. Богданова С. Димитрова при секретаря Райна Стоименова като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.№ 4438 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.73 ЗЧСИ. Образувано е по жалба на частен съдебен изпълнител И. М.- К., подадена чрез адвокат Г. А., срещу решение от 10.06.2015 г. по дисц. дело № 70/2014 г. на Дисциплинарната комисия на Камара на частните съдебни изпълнители, с което на основание чл.68, ал.1, т.2 ЗЧСИ на частен съдебен изпълнител И. М.- К. е наложена глоба в размер на 500 лв. Поддържа, че решението е недопустимо, като постановено при погасена дисциплинарна отговорност, както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Искането е решението да се обезсили като недопустимо, евентуално да се отмени като неправилно, като се присъдят направените разноски по делото. Ответникът Камара на частните съдебни изпълнители чрез юрисконсулт Д. изразява становище решението на дисциплинарната комисия да се остави в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за производството. Ответникът Министерство на правосъдието чрез юрисконсулт Р. и юрисконсулт К. изразява становище решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за производството. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.73, ал.2 ЗЧСИ, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, като наложи дисциплинарно наказание на ЧСИ И. М.-К., дисциплинарната комисия е приела, че К. е допуснала дисциплинарно нарушение, осъществяващо хипотезата на чл.79, ал.1 ЗЧСИ. На 7.03.2014 г. с платежно нареждане от трето задължено лице по сметка на ЧСИ постъпва сумата 352 лв., за което е издадена сметка № 10239 от 28.03.2015 г. и сметка № 10378 от 28.03.2014 г. общо за сума в размер на 282 лв. За сумата от 70 лв. сметка по чл.79 ЗЧСИ не е изготвена. За това нарушение, като е отчетено и обстоятелството, че ЧСИ К. има наложени и влезли в сила две дисциплинарни наказания: по дисц.дело № 8/2010 г. глоба в размер на 3500 лв. и по дисц. дело № 18/2013 г. глоба в размер на 2000 лв. дисциплинарната комисия е наложила наказание глоба в размер на 500 лв. Настоящият съдебен състав намира следното: По допустимостта на обжалваното решение. В жалбата е въведен довод за недопустимост на обжалваното решение на Дисциплинарната комисия на КЧСИ, поради изтекъл давностен срок по чл.69, ал.1 ЗЧСИ за налагане на дисциплинарно наказание. Допустимостта на решението на Дисциплинарната комисия към КЧСИ следва да се прецени с оглед основанията, визирани в чл.71,ал.7 ЗЧСИ, при който образуваното дисциплинарно производство следва да бъде прекратено / изтекъл давностен срок по чл.69, ал.1 ЗЧСИ, смърт на ЧСИ, правилото non bis in idim /. Според разпоредбата на чл.69, ал.1 ЗЧСИ дисциплинарната отговорност по цитирания закон се погасява с 6 – месечна давност от откриване на нарушението, а то се счита за открито от момента, от който органът по чл. 70, ал.1 ЗЧСИ- министърът на правосъдието или Съвета на К. е узнал за нарушението, но не по-късно от три години от извършването му. Моментът на узнаване на нарушението е началото на шестмесечния давностен срок, в който органът по чл. 70, ал.1 ЗЧСИ следва да направи предложение за налагане на наказание и се счита спазен с постъпване на искането в КЧСИ, в който смисъл е и разрешението, дадено в т.12 на ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС по т.д. № 2/2013 г, а именно, че дисциплинарната отговорност на частния съдебен изпълнител по чл.69 ЗЧСИ се погасява по давност, когато председателят на дисциплинарната комисия не е сезиран в давностния срок от министъра на правосъдието или от Съвета на камарата на частните съдебни изпълнители. В случая искането за образуване на дисциплинарното производство е направено в рамките на шестмесечния срок по чл.69, ал.1 ЗЧСИ, поради което дисциплинарната отговорност не е погасена по давност, тъй като министърът на правосъдието е узнал за нарушението на 5.06.2014 г. и е внесъл искане за образуване на дисциплинарно производство на 12.09.2014 г., т.е. шестмесечният срок по чл.69, ал.1 ЗЧСИ е спазен. Неоснователни са оплакванията в жалбата, че наложеното наказание е несъответно за извършеното нарушение. Дисциплинарната отговорност е санкционна отговорност, поради което вида и размера на наложеното наказание следва да бъде съобразен с тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, други провинения на наказаното лице и цялостната му професионална дейност, изразени като критерии с установения в чл.53 от Устава на КЧСИ принцип на съразмерност и съответност на санкцията към нарушенията. В случая тези критерии са спазени от наказвания орган, който е взел предвид, че това наказание не е първо в професионалната биография на ЧСИ И. К., на която е наложено наказание по дисц.дело № 8/2010 г. глоба в размер на 3500 лв. и по дисц. дело № 18/2013 г. глоба в размер на 2000 лв. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че наложеното на ЧСИ И. К. дисциплинарно наказание глоба в размер на 500 лв. съответства на вида и тежестта на допуснатото от нея нарушение в работата й като ЧСИ, поради което решението на дисциплинарната комисия на КЧСИ следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на Министерство на правосъдието и на К. на частните съдебни изпълнители по 150 лв. разноски за производството- юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение от 10.06.2015 г. по дисциплинарно дело № 70 от 2014 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители. Осъжда И. М.- К., частен съдебен изпълнител с рег. № 839 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, да заплати на Министерство на правосъдието и на К. на частните съдебни изпълнители направените разноски за настоящото производство от по 150 / сто и петдесет/ лева на всеки един от тях. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: