О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 22 гр. София, 16.02.2015 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при становището на прокурора от ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА, изслуша докладваното от съдия Захарова КЧНД № 65/2015г., като взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. С разпореждане от 12.11.2014 г. съдия-докладчик по НЧД № 463/2014 г. е прекратил производството по делото ВНЧХД № 506/2014 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд и е изпратил делото по компетентност на ВКС за разрешаване на спор за подсъдност между КОС и Софийския районен съд. Прокурорът от ВКП Искра Чобанова застъпва становище, че на основание чл. 433, ал. 1 от НПК компетентен да разгледа делото е КОС, тъй като е постановил първоинстанционната присъда, по отношение на която се иска реабилитация. Наличието на условията на чл. 87, ал. 1 от НК е въпрос по съществото по делото, поради което съдията-докладчик не следвало да се позовава на чл. 88а от НК, тъй като пълната реабилитация по чл. 88а от НК не изключва приложението на чл. 87 от НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доказателствените материали по делото, намери за установено следното: НЧД № 18836/2014 г. по описа на СРС, НО, 19 състав е било образувано по молба на И. Р. Б. с искане да бъде реабилитиран на основание чл. 87 от НК за осъждането му с влязъл в сила на 27.04.2010 г. съдебен акт на КОС по НОХД № 174/2010 г. по описа на КОС. С оглед разпоредбата на чл. 433, ал. 1 от НПК, съгласно която съдебната реабилитация се постановява от съда, постановил присъдата като първа инстанция, СРС прекратил производството по делото и го изпратил на КОС по компетентност. По искането на И. Б. било образувано НЧД № 463/2014 г. по описа на КОС, като с разпореждане, постановено в закрито заседание на 12.11.2014 г., съдията-докладчик оставил без разглеждане като недопустима молбата на Б., тъй като не бил изтекъл предвидения в чл. 87, ал. 1 от НК тригодишен срок от изтичането на срока на наложеното наказание. Със същото разпореждане съдията-докладчик приел, че по отношение на молителя били налице предпоставките за реабилитация по чл. 88а от НК, прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на Кюстендилския окръжен съд. В разглеждания случай касационната инстанция не е сезирана с проверка на правилността на постановеното разпореждане в частта му, с която молбата на Б. е била оставена без разглеждане, и по отношение на която в съдебния акт е изрично отразено, че подлежи на обжалване пред САС. ВКС може да обсъди разпореждането на съдията-докладчик единствено досежно становището му, че в случая били налице предпоставки за реабилитация по чл. 88а от НК, която била от компетентността на СРС. Тази теза не може да бъде възприета. При положение, че съдът е сезиран с молба за съдебна реабилитация за едно осъждане по чл. 87 от НК, компетентността му се определя от недвусмислената разпоредба на чл. 433, ал. 1 от НПК. Липсва процесуална възможност с разпореждане, постановено в закрито заседание – в процедура по процесуалната допустимост на искането за реабилитация по чл. 87 от НК, съдията-докладчик да прави изводи по съществото му, каквато е преценката за наличието, респ. отсъствието на предпоставките по чл. 88а от НК. При това, т.н. „пълна” реабилитация по чл. 88а настъпва „по право”, без да е необходим конститутивен акт на съда. В определени хипотези, както основателно е отбелязал представителят на ВКП, „пълната” реабилитация не изключва приложението на чл. 87 от НК. С оглед тези съображения ВКС намери, че не са налице условия делото да бъде изпратено на СРС, тъй като съгласно чл. 433, ал. 1 от НПК компетентността да се произнесе по предявеното искане за реабилитация по чл. 87 от НК е възложена на КОС. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : НЧД № 463/2014 г. по описа на КОС ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ КЮСТЕНДИЛСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Делото ведно заедно с определението да се изпрати на Кюстендилския окръжен съд за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на районен съд – София - за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.