3 Р Е Ш Е Н И Е № 294 С.,20.06. 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита Соколова Гълъбина Генчева При секретаря Емилия Петрова, като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 871/2010 г., и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 136 от 14.02.2011 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение от 19.11.2009 г. по гр. д. № 1148/2009 г. на Софийския градски съд, по касационна жалба на А. О. Н., С. О. С., Л. Д. Г., М. Д. Д., Б. Л. Л., Г. Л. Б., В. М. С. и Ц. М. Б.. Ответникът Столична община - район “Искър” счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 27.08.2008 г. по гр. д. № 11468/2005 г. на Софийския районен съд е отхвърлен предявен от касаторите иск по чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ за признаване правото им на собственост на част от имот пл. № 4412, к. л. 15 от кадастрален план, изработен през 1939 г., идентичен с част от имот пл. № 1210 от к. л. 505, кв. 59, част от парцел II, отреден за КОО и озеленяване, а в частта по искането имотът да се нанесе в кадастралния план, производството по делото е прекратено. С обжалваното решение това решение е обезсилено, а делото е прекратено. Въззивният съд приел, че изложените твърдения в исковата молба могат да обосноват интерес от иска при спор за материално право, породен от невъзможността за отстраняване на непълноти или грешки в кадастралния план в пределите на предвидената административна процедура по чл. 53 и сл. ЗКИР и че ако установяването на непълнотата или грешката в кадастралния регистър е възможно по административен ред, то отпада интересът от иска по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР. Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос за правния интерес от търсената с иска за собственост защита, когато отказът от общинската администрация за нанасяне на имота по исковата молба в кадастралния план е мотивиран от липсата на решение на общинския съвет за промяна на публичната в частна общинска собственост. Съгласно чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри могат да се изменят когато съдържат непълноти или грешки. Разпоредбата на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР изисква непълнотите и грешките да се установяват на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Изискването за подпис от пряко заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите, което е условие за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. При наличие на неразрешен гражданскоправен спор за собственост е приложима нормата на чл. 53, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР, установяваща, че когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Спорът за правото на собственост върху имота е преюдициален и следва да се реши в отделно исково производство. Това е така, защото както административният орган, така и съдът, правораздаващ по жалба срещу отказ за изменение на кадастралната карта, не са компетентни да разгледат и разрешат спора по принадлежността на правото на собственост върху конкретния поземлен участък, по отношение на който се твърди, че е налице непълнота или грешка. Поради това обстоятелството дали е обжалван отказът за нанасяне на имота в кадастралната карта е без значение за правния интерес от иска за собственост, предпоставен от твърдение за наличие на грешка или непълнота в кадастралния план. Ирелевантни са и мотивите за отказа, в това число и относно вида собственост - публична или частна общинска собственост. В случаите, когато самият административен орган в лицето на съответната община претендира да е носител на правото на собственост, произтичащо за ищците от възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, възраженията по иска по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР следва да се проверят по реда на косвения съдебен контрол върху акта за реституция. По касационната жалба: Ищците претендират да са собственици на имот пл. № 1210 с площ 1 638 кв. м., възстановен с решения № 295, 176 и 216 от 26.06.2001 г. на поземлената комисия, издадени на основание решение от 19.12.2000 г. по а. х. д. № 1873/1999 г. на Софийския градски съд. С него в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ вр. чл. 33-45 З. /отм./ е отменен отказ на кмета на район “Искър” и за свободна от застрояване е определена част с площ 1 638 кв. м. от имот пл. № 4412 от кв. 59, парцел II и кв. 58, парцел III, по плана на[жк]I част, индивидуализирана със заключение на вещо лице. Със заповед № РД-57-619 от 25.10.2001 г. на кмета на Столичната община е наредено посочената площ да се отпише от актовите книги за общинска собственост - част от акт № 7/19.12.1996 г. на район “Искър”. О. е извършено, видно от удостоверение № 86-00-93 от 27.11.2001 г. на район “Искър”. Последвал е отказ, обективиран в заповед № 496 от 18.06.2002 г. на кмета на район “Искър”, за попълване на одобрения кадастрален план с възстановения по ЗСПЗЗ имот по съображения, че по статут и предназначение имотът представлява публична общинска собственост /паркова зона/ и не е спазена процедурата по чл. 2, ал. 5 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Съгласно действащата към този момент наредба /приета с решение № 2 по протокол № 10 от 3.04.2000 г., изм. и доп., отм. с решение № 508 по протокол № 54 от 28.07.2005 г./ цялостни или частични подробни градоустройствени планове или техни изменения, засягащи недвижим имот - публична общинска собственост, когато предвиждат мероприятия, които налагат промяна на публичната в частна общинска собственост, се одобряват след решение на Столичния общински съвет. С оглед разрешението на въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, и предвид данните по делото, следва да се приеме, че обжалваното решение е неправилно. Порокът му произтича от това, че при безспорни данни за възникнал между страните спор за материално право - възстановяване на собственост по реда на ЗСПЗЗ, което е непротивопоставимо на общината като неучаствала в административното производство и легитимираща се с акт за общинска собственост, въззивният съд е предпоставил правния интерес от иска по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР от възможността непълнотата или грешката в кадастралната карта да се установят в рамките на предвидената в закона административна процедура. Като е отрекъл правен интерес за ищците от търсената с иска защита, съдът е постановил неправилно решение - касационно отменително основание по чл. 281, т. 3 ГПК. То следва да бъде отменено, а делото съгласно чл. 293, ал. 3 ГПК следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане и решаване на спора по същество от друг състав. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивното решение от 19.11.2009 г. по гр. д. № 1148/2009 г. на Софийския градски съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: