Р Е Ш Е Н И Е № 45 С. , 06.03.2015г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: И. ПАПАЗОВА М. РУСЕВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 5124 по описа за 2014г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Производствено потребителна кооперация Й. Й.”с.И., представлявана от председателя А., чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно решение № 7 от 16.01.2014г. по в.т.д. № 64 по описа за 2012г. на Добрички окръжен съд, с което е обезсилено решение № 87 от 20.01.2012г. по гр.д. № 4927/10г. на Добрички районен съд. Искането на касатора е за отмяна на постановения въззивен акт и връщане на делото на въззивния съд за постановяване на акт по съществото на спора. В съдебно заседание страните не се явяват лично. Ответникът се представлява от процесуален представител, който оспорва основателността на жалбата. Поддържа доводите, изложени в отговора и претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000лв., реалното осъществяване на които удостоверява с представен договор за правна защита и съдействие № 0322699 от 10.01.2015г. Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното : Исковата молба е предявена на 4.10.2010г. от П. „Й. Й.” [населено място], представлявана от председателя А. А. срещу бившия й председател Н. Х.. В хода на производството – последният е предявил иск по чл.29 от З. срещу П. „Й. Й.” [населено място] пред ОС, по който е постановено решение / влязло в сила на 8.11.2013г./, с което е прието за установено, че вписаните с решение от 16.12.2009г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] решения на общото събрание от 13.09.09г. за освобождаване на председателя, на управителния и контролния съвет и за вписване на новоизбран председател, управителен и контролен съвет са несъществуващи. В. жалба, по която е постановен настоящия въззивен акт е подадена на 7.02.2012г. от Н. Х.. На 23.02.2013г. /след образуване на въззивното производство/е проведено Общо събрание и с представено удостоверение е установено, че към 26.03.2013г. са били надлежно вписани по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] нови обстоятелства: избор на председател, който е подалият исковата молба А. А., избор на управителен и на контролен съвет. При тези факти, въззивният съд е обезсилил решение № 87 от 20.01.2012г. по гр.д. № 4927/10г. на Добрички районен съд, с което е осъден Н. Д. Х. да заплати на П. „Й. Й.” [населено място] сумата от 18 102.60лв., представляваща обезщетение за имуществена щета от наложена на кооперацията санкция с НП № ЗК- 115 от 30.12.05г. на ТДД Д. вследствие бездействие на ответника като председател, ведно със законната лихва, считано от 4.10.10г., както и сумата от 10 000лв. мораторна лихва за забава върху главницата за периода 3.02.06г.- 4.10.10г. и е прекратил производството по делото. За да постанови акта си съдът е приел, че влязлото в сила решение № 73 от 22.03.13г. по т.д.№ 11/12г.на Д., постановено на основание чл.29 от З., има обратното действие. Счел е, че след като вписването с решение от 16.12.2009г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] на председателя А. А. е несъществуващо обстоятелство, е сезиран с иск, предявен от лице без представителна власт, което според съда е основание за недопустимост на иска, поради ненадлежно упражнено право на иск. С определение № 1192 от 21.11.2014г. ВКС е допуснал касационно обжалване, на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, по въпроса: Валидни ли са процесуалните действия, с които се предизвиква образуване и развитие на исковия процес, извършени от законния представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил?” Констатирано е противоречие с ТР № 1 от 6.12.2002г. по т.д.№ 1/2002г.на ОСГК на ВКС /т.3/ и с приетото в постановени по реда на чл.290 от ГПК решения на ВКС с № 234 от 15.02.2012г. по т.д.№ 872/09г.на ІІ т.о., № 66 от 30.04.2013г. по т.д.№ 838/12г.на І т.о., № 128 от 29.04.2011г. по т.д.№ 1356/09г. на ІV т.о. По въпроса във връзка с който е допуснато касационно обжалване, настоящият съдебен състав намира следното : Извършените процесуалните действия по образуване и развитие на исков процес, извършени от законен представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил, са валидни. Ищец в производството е кооперацията. Липсата на представителна власт на лицето, което е посоченото като неин представител само по себе си не е основание за недопустимост на предявения иск, защото лицето, от името на което е извършено действието без представителна власт може да го потвърди /чл.42 ал. ЗЗД/. Представителството на юридическо лице се урежда в закона или в устройствения му правилник. Представителството на потребителната кооперация е уредено в чл.26 ал.2 т.1 от Закона за кооперациите /ЗК/, съгласно който кооперацията се представлява от председател. Последният не извършва правните действия за себе си, а от името и за сметка на кооперацията. Председателят се избира с решение на Общото събрание, което подлежи на вписване /чл.14 ал.4 т.2а ЗК/. Когато в самостоятелно исково производство по чл.29 от Закона за търговския регистър /З./ бъде установено, че вписаното в регистъра обстоятелство за избор на председател на кооперация не е възникнало валидно /т.е. че е вписано несъществуващо обстоятелство/ и на това основание вписването е заличено, това автоматично не означава, че извършените до този момент от председателя процесуални действия по образуване и развитие на исков процес съставляват ненадлежно упражнено право на иск. Това е така, защото заличаването няма обратно действие /вж. Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002г. по т.д.№ 1/2002г. на ОСГК на ВКС, както и постановени по чл.290 от ГПК решения с № 151 от 10.11.2009г.по т.д.№ 811/08г. , с № 150 от 10.11.2009г.по т.д.№ 766/08г., двете на ІІ т.о. на ВКС/. Действието на позитивното регистърно решение обвързва всички, включително и съда до момента на неговото заличаване в търговския регистър по реда на чл.30 от З., аналогичен на чл.498 от ГПК/отм./. Следователно до момента на заличаването – всички действия, предприети от лицето, което е вписан за председател на кооперацията за валидни. Извършените след тази дата действия са без представителна власт и за да проявяват действието си, те следва да бъдат потвърдени от представлявания. Потвърждението може да бъде направено и с конклудентни действия, когато законът не предвижда писмена или нотариална форма за действителност на предприетите действия /вж. постановено по реда на чл.290 от ГПК решение № 140 от 28.10.2014г. по т.д.№ 908/12г.на І т.о. / Имайки пред вид така дадения отговор на поставения въпрос и горепосочените конкретни факти по делото, настоящият съдебен състав намира за неправилен извода на въззивния съд за недопустимост на постановения първоинстанционен акт. В случая – решението по чл.29 от З. е влязло в сила на 8.11.2013г. Като се има пред вид, че решението по чл.29 от З. е основание за заличаване на вписаното несъществуващо обстоятелство на основание чл.30 от З., следва извод, че до тази дата извършените от А. А., в качеството му на председател на П. „Й. Й.” [населено място] процесуални действия се считат за валидни /т.е. са валидни действията по подаване на исковата молба на 4.10.10г. и получаване на съобщението за изготвения първоинстнационен акт на 30.01.2012г./ Във въззивното производство, което е образувано по жалба на настоящия ответник Н. Х., П. „Й. Й.” [населено място] е била представлявана от назначен от съда, на основание чл.29 ал.4 ГПК, особен представител. Междувременно, на 23.02.2013г. е проведено Общо събрание на кооперацията, на което е взето решение за избор на А. А. за председател на П. „Й. Й.” [населено място] и на 26.03.2013г. е извършено вписване на това обстоятелство. Следователно – не е имало период, през който за кооперацията да са извършвани процесуални действия без представителна власт. /Считано от 26.03.2013г. законен представител на кооперацията, в качеството му на председател, е А.А., а решението на съда по чл.29 от З., с което е обявено за несъществуващо обстоятелство вписването на предходно решение на общото събрание от 16.12.2009г., е влязло в сила на 8.11.2013г./ Постановеният въззивен акт следва да бъде отменен като неправилен, а делото върнато на съда за постановяване на акт по съществото на спора. На основание чл.294 ал.2 ГПК съдът не присъжда разноски. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивно решение № 7 от 16.01.2014г. по в.т.д. № 64 по описа за 2012г. на Добрички окръжен съд и обезсиленото с него решение № 87 от 20.01.2012г. по гр.д. № 4927/10г.на Добрички районен съд и ВРЪЩА делото на въззивния съд за разглеждане на делото и произнасяне по съществото на спора. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.