Р Е Ш Е Н И Е № 123 София, 04 април 2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и трета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Момчил Бенчев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело № 965/2022 година Производството пред Върховният касационен съд е по реда на глава тридесет и трета от НПК, образувано на основание чл. 423, ал.1 от НПК по искане на защитника на подсъдимия А. В. К. за възобновяване на НОХД № 91/2019 г. по описа на Окръжен съд – Шумен. В искането се твърди, че са налице предвидените в чл. 423, ал.1 от НПК предпоставки поради неучастието на осъденото лице в наказателния процес. Настоява се за възобновяване на първоинстанционното производство и отмяна на постановената присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият К. и неговият защитник поддържат искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на подаденото искане. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното : С присъда № 260006/23.06.2021 г., постановена по НОХД № 91/2019 г. от Окръжен съд – Шумен, подсъдимият А. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него на 11.04.2018 г. престъпление по чл. 199, ал.1, т. 3, пр. 2 във вр. с чл. 198, ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК и във вр. с чл. 54 от НК му е наложено наказание десет години лишаване от свобода. Оправдан е по първоначалното обвинение да е причинил лека телесна повреда на М. К. Х.. Със същата присъда са били осъдени и подсъдимите Д. Д. Р. и А. М. К., съучастници на К.. Присъдата е влязла в законна сила на 09.07.2021 г. І. Подаденото искане за възобновяване е допустимо. Направено е от процесуално легитимирано лице, по отношение на акт, подлежащ на извънредна проверка по реда на глава тридесет и трета от НПК, и е спазен срокът по чл. 423, ал.1 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба шестмесечният срок за подаване на искане за възобновяване от задочно осъден започва да тече „от узнаване на влязлата в сила присъда или от фактическото предаване от друга държава на Република България“. Приложените по делото материали, изискани от Върховната касационна прокуратура, отдел „Международен“, установяват, че осъденият е бил задържан на 04. 07.2022 г. по силата на заповед за арест, съгласно Част трета, раздел VІІ от Споразумението за търговия и сътрудничество между Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия и Европейския съюз. Предаден е на българските власти на 16.11.2022 г., като на 17.11.2022г. е настанен в Затвора - Ловеч. При тези данни искането за възобновяване, регистрирано в Окръжен съд – Шумен на 18.08.2022 г., е подадено в предвидения шестмесечен срок. ІІ. По съществото на процедурата по чл. 423, ал.1 от НПК. Досъдебното производство (ДП), отнасящо се до престъпната дейност на осъдения К., Р. и К. за извършено престъпление по чл. 199, ал.1, т. 3 във вр. с чл. 198, ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК, е образувано след разделянето на наказателното производство по ДП № 436/2018 г. по описа на РУ на МВР – Шумен ( постановление от 17.07.2018 г. на прокурор от Окръжна прокуратура – Шумен, л. 1, т.1 от ДП). С постановление на прокурор от 26.07.2018г. новообразуваното досъдебно производство №910/2018 г. по описа на РУ на МВР - Шумен е спряно, до получаване на отговор на изпратена молба за международна правна помощ до компетентните власти в Република Молдова, включваща връчване на документи на К., Р. и К.. След получаване на отговор по молбата за международна правна помощ с постановление от 10.01.2019 г. е възобновено наказателното производство по ДП № 910/2018 г. Видно от приложените преведени документи по делото, свързани с поръчката (л. 64 и сл., т. 1 от досието на ДП), осъденият К. е бил призован да се яви на 09.11.2018 г. в отдел Комрат при прокуратурата на Териториална административна единица Гагаузия за връчване на документи – призовка за явяване в РУ-Шумен, Р България на 07.01.2019 г., или на резервните дати 21.01.2019 г. и 28.01.2019 г., за предявяване на обвинение и разпит в качеството на обвиняем по наказателно дело. Друга информация не е била включена в призовката. Същата е връчена на осъдения на 09.11.2018 г. – л. 68, т. 1 на ДП. Заверено копие на прокурорската преписка № 9492/2018 г. по описа на Върховната касационна прокуратура, отдел „Международен“ във връзка с посочената молба за правна помощ е била изискана по н.д. № 81/2022 г. по описа на Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, приложена и по настоящето производство. В тази преписка се съдържа отправената молба за правна помощ до компетентните власти на Република Молдова, в която са описани обстоятелствата, свързани с вмененото на осъдения К. престъпление, но това не се отнася за призовката, която му е връчена и за която има данни той лично да я е получил. Осъденият К. не се е явил на посочените в призовката дати пред разследващия орган в Р България. С постановление от 25.02.2019 г. разследващият полицай при РУ- Шумен е предоставил правна помощ на осъдения, назначавайки му служебен защитник. На същата дата по реда на чл. 206 във вр. с чл. 269, ал. 3 от НПК на К. е било повдигнато обвинение по чл. 199, ал.1, т. 3, пр. 2 във вр. с чл. 198, ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК в присъствие на назначения служебен защитник, на който е било предявено и разследването (л. 99, л. 105, т. 1 на ДП.). По внесения на 01.03.2019 г. обвинителен акт срещу К., Р. и К. е образувано НОХД № 91/2019 г по описа на Окръжен съд – Шумен. Определеният съдия – докладчик с разпореждане от 20.03.2019 г. е насрочил разпоредително заседание и по същество на 29.05.2019 г., като е определил и резервни дати. Указал е връчване на преписи от обвинителния акт, от разпореждането, призовки за явяване на тримата подсъдими и съобщения за същите, преведени на руски и румънски език. В разпореждането изрично е посочено, че делото срещу подсъдимите може да бъде разгледано и решено в тяхно отсъствие при условията на чл. 269 от НПК. Съдебната поръчка, отнасяща се до осъдения К., а и до подсъдимия Р., не е изпълнена, поради което делото е отлагано. В съдебното заседание, проведено на 12.03.2020 г., съдът е докладвал, че книжата по изпратената съдебна поръчка до Република Молдова, предназначени за осъдения, не са връчени, и на основание чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК е дал ход на делото в присъствието на назначения му защитник. По този ред е финализирано съдебното производство с постановяване на присъдата от 23.06.2021 г. Настоящият касационен състав се придържа към нееднократно изразяваното разбиране на върховната съдебна инстанция за значението на правата на привлеченото към наказателна отговорност лице, гарантирани от чл. 6 §1 във вр. с § 3, б. „а“, - „е“ от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (Конвенцията) и чл. 55 от НПК. В съдебната практика същността на института за възобновяване на наказателното дело при задочно осъждане, еднозначно е определян като компенсаторен механизъм, предназначен да осигури правото на лично участие на осъдения в нов процес, когато това не е било сторено в проведеното наказателно производство. Значението и смисъла на чл. 6 от Конвенцията обаче не ограничава възможността обвиненото лице по собствена воля да се откаже изрично или мълчаливо от правото и гаранциите на справедлив процес. Този отказ трябва да бъде установен по недвусмислен начин, за да бъде оправдано провеждането на задочно производство. Разглеждането на делото при условията на чл. 269, ал.3 от НПК не поражда безусловно задължение за последващото му възобновяване. В производството по отмяна на влязлата в сила присъда винаги се изследват и преценяват предпоставките, визирани в чл. 423, ал.1 от НПК. Посоченото основание за възобновяване предвижда императивно уважаване на искането на задочно осъдения, само когато причината за неприсъственото разглеждане и решаване на делото не се дължи на собственото му недобросъвестно процесуално поведение. Тези принципни съображения, пренесени към описаното процесуално развитие на воденото срещу К. наказателно производство, обуславят основателност на искането за възобновяване на делото поради следното : Нормата на чл. 423, ал. 1 от НПК изключва възобновяване на производството в случаите, когато след предявяване на обвинението в досъдебното производство осъденият се е укрил, поради което и процедурата по чл. 247в, ал. 1 от НПК (предишен чл. 247б от НПК) не е могла да бъде изпълнена. Осъденият К. не е привлечен лично в качеството му на обвиняем, тъй като досъдебната фаза на процеса изцяло е протекла по реда на чл. 269, ал.3 от НПК. По същия ред, с участието на служебен защитник, се е развила и съдебната процедура. Както вече се посочи, в приетата от К. призовка не са отразени фактическата и правна конкретика на престъпното поведение, което му се вменява, а няма данни той да е бил запознат със съдържанието на самата молба за правна помощ, отправена до компетентните власти на Република Молдова. Тоест, няма достатъчно основания да се счита, че К. е имал ясна представа за естеството на воденото срещу него наказателно производство и затова с поведението си да е манифестирал отказ от личното си участие в него. С оглед на всичко казано, настоящият състав намира, че е необходимо да се задейства установения в чл. 423, ал.1 от НПК компенсаторен механизъм чрез възобновяване на НОХД № 91/2019 г. на Окръжен съд – Шумен и отмяна на постановената по него присъда в частта относно К.. Задочното производство е започнало на досъдебната фаза, поради което и съобразно изискванията на чл. 425, ал. 2 от НПК делото следва да се изпрати на Окръжна прокуратура – Шумен за изпълнение на съответните спрямо осъдения процедури. Този изход на делото предпоставя съгласно чл. 423, ал. 4 от НПК произнасяне по мярката за неотклонение на задочно осъдения, тъй като той е задържан в изпълнение на влязлата в сила присъда. В обвинителния акт е посочено, че спрямо осъдения К. не е взета мярка за неотклонение, няма и произнасяне на окръжния съд по реда на чл. 309, ал.1 от НПК. Данните по делото показват, че осъденият няма никаква трайна връзка с Р България. Мобилността на осъдения, довела до затруднения, свързани с връчването на книжата по отправените молби за правна помощ, разкриват реален риск от укриване от негова страна при определяне на мярка за неотклонение, различна от „задържане под стража“. Ето защо, за да се обезпечи ефективното постигане на целите на мерките за неотклонение, а и за да се осигури разглеждане на делото в разумен срок, е необходимо К. да бъде задържан под стража, като при промяна на обстоятелствата той има възможност да поиска от съда промяната й. Осъденият К. лично и чрез защитниците си е заявил желание преводът в касационното производство да се извършва на разбираемия от него руски език. С оглед на това и на основание чл. 395а, ал.1 във вр. с чл. 55, ал.4 от НПК настоящето решение да бъде преведено на руски език, като писмения превод се връчи на осъдения. Поради изложеното и на основание чл. 425, ал. 2 във вр. с ал.1, т. 1 и чл. 423, ал.1 и ал. 4 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 91/2019 г. по описа на Окръжен съд – Шумен. ОТМЕНЯ постановената по него присъда № 260006/23.06.2021 г., в частта по осъждането на А. В. К. и ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Шумен. ВЗЕМА по отношение на А. В. К. мярка за неотклонение „задържане под стража“. На основание чл. 395а, ал.1 от НПК да се предостави на осъдения писмен превод на решението на касационната инстанция на руски език. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.