Решение № 8/17.01.2019 г. П Р О Т О К О Л град София, 17 януари 2019 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Ивайло СИМОВ, сложи за разглеждане наказателно дело № 1166 по описа за 2018 година, докладвано от съдия ЛАДА ПАУНОВА. На поименното повикване в 09:42 часа се явиха: Подсъдимият Ц. К. Ч. не се явява, редовно призован чрез адвокат Г. Г.. В залата се явява се адвокат Г. Г.. Адвокат Г.: Не можах да се свържа с подсъдимия Ч. и да го уведомя за датата на съдебното заседание. Същият е нередовно призован. Ако приемете, че сте сезиран от неупълномощен за касационната инстанция адвокат, моля да определите на подсъдимия служебен защитник. Същият има право на възобновяване на производството. Към момента на изготвянето на молбата за възобновяване подсъдимият е известен от мен за наличието на това производство. ПРОКУРОРЪТ: На ръба сме на хипотезата по чл. 423, ал. 3 от НПК, но в случая няма данни за редовно призоваване на осъдения. Ако субсидиарно се приложат правилата по чл. 269 НПК би могло да се прецени, че е налице хипотезата от ал. 4, буква „а“ на същия. В крайна сметка искането, което е направено е в полза на осъдения и същият би следвало да има интерес да узнае за кога е призован и да се яви в съдебно заседание. При положение обаче, че не е налице изрично упълномощаване за това производство по глава 33 от НПК, то безспорно към днешна дата са налице пречки за даване ход на делото. Адвокат Г.: Считам, че доколкото осъденият е известен за започване на такова производство, с изготвяне на молба от моя страна, която му е била сведена до знанието и същият изрази в устна форма своето съгласие с действията му, считам, че на базата на пълномощното, което е представено, което дава възможност за представителство пред всякакви съдебни и международни органи, същият би могъл да се ползва от правна помощ с това пълномощно. Макар, че няма изрично упълномощаване за започване на производство, което е вид такова съдебно, а именно възобновяване на наказателно производство. Считам, че с оглед становището на прокурора, би могло да се приеме, че е налице чл. 423, ал. 3 от НПК, но в частта, че е налице уважителна причина, която аз не виждам как бихме могли към настоящия момент да преодолеем, тъй като нямаме наистина никакви данни за лицето. Единственият вариант делото да приключи според мен е съдът да приеме, че има уважителна причина за неявяването на осъденото лице и да се произнесе по реда на чл. 426 от НПК. Аз свидетелствам, че подзащитният знае за това искане. Ако съдът ми даде възможност ще направя усилие да се срещна с него и евентуално да представя допълнителни доказателства в тази насока. Съдът, след съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Настоящото искане за възобновяване на наказателното производство от името на задочно осъдено лице е депозирано чрез адвокат Г. Г., който се явява в днешното съдебно заседание. Представеното копие от пълномощно не съдържа изявление от осъденото лице даващо изрична представителна власт на адвоката да изготви и депозира от негово име искане за възобновяване на наказателното дело. Общите права формулирани в пълномощното не съдържат данни за изискуемото от закона изрично упълномощаване. Доколкото възобновяването на наказателни дела е една извънредна процедура, законът е въвел изискване искането да изхожда лично от осъденото лице или да е налице изрично упълномощаване на адвокат с изрично формулирано право да сезира съда за възобновяване на конкретно наказателно дело. В тази връзка е и разпоредбата на чл. 423, ал. 3 от НПК, която довежда до край това законово изискване, а именно лицето да се яви лично пред Върховния касационен съд, за да подържа искането си. В настоящия случай е налице изначална липса на представителна власт на защитника осигуряваща надлежно сезиране на Върховния касационен съд по реда на чл. 423 и следващите от НПК. Това налага производството по настоящото дело да бъде прекратено, поради което Върховният касационен съд, трето наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по наказателно дело № 1166/2018 г. по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. ВРЪЩА искането на депозиралия го защитник адвокат Г. Г.. Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. СЕКРЕТАР: