Р Е Ш Е Н И Е № 79 гр. София, 22.05.2019 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в открито заседание на четиринадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№404 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба от 17.12.2018 г. на П. Ц. П. за отмяна на решение №458510 от 26.07.2018 г. по гр.д.№74386/2017 г. на СРС, 85 с-в. Молителят /ищец в исковото производство, по което е постановено решението/ навежда доводи, че първоинстанционният съд е разгледал делото в открито съдебно заседание, въпреки своевременно подадената молба за отлагане и представените доказателства за наличие на служебна ангажираност на ищеца по вече насрочени от по-рано дела, в които той е следвало да се яви като адвокат на негови клиенти. Поддържа, че не е надлежно уведомен и за крайния съдебен акт, съобщението, за който, не е връчено на посочения с изрична молба от молителя адрес, а решението му е връчено едва на 23.11.2018 г., към който момент първоинстанционният съд вече е бил приложил разпоредбата на чл.41, ал.2 от ГПК и е приел, че решението е влязло в сила. Излага съображения, че поради посочените нарушения на процесуалните правила от страна на първоинстанционния съд, е лишен от възможността да участва в делото, като е бил лишен и от възможността да се яви лично поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее – посочената служебна ангажираност, поради което моли съда да отмени влязлото в сила съдебно решение на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Ответникът Р. С. Х. заявява становище за неоснователност на молбата. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени изложените в молбата доводи и данните по делото, намира следното: В случая за проведените пред първоинстанционния съд две открити съдебни заседания по гр.д.№74386/2017 г. на СРС, молителят – ищец в производството, е бил редовно уведомен, но преди провеждане на всяко от заседанията е подавал молби, с искане, съответното заседание да бъде отложено, поради наличие на служебна ангажираност по вече насрочени от по-рано дела, в които той е следвало да се яви в качеството си на адвокат на негови клиенти, като молбите са оставени без уважение от първоинстанционния съд. Отмяната на влязло в сила решение в хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК изисква страната да е била лишена от възможност да участва в делото, да не е била надлежно представлявана или да не се е явила лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства. В този смисъл настоящият състав на ВКС намира, че основание за отмяна на влязло в сила решение е лишаване на страната от възможност да участва в делото, като извършва процесуални действия до постановяването на решението, чиято отмяна иска, но лишаване на страната от възможност да участва в делото след този момент, като обжалва решението /в случая процесното съдебно решение е връчено на молителя на 23.11.2018 г., с оглед признанието в молбата за отмяна и същото е влязло в сила поради неподаване на въззивна жалба в срока за обжалване/, не попада в предвиденото в чл.303, ал.1, т.5 от ГПК основание за отмяна. С оглед изложеното и поради обстоятелството, че е налице редовно уведомяване за датата и часа на откритите съдебни заседания, следва извод, че ищецът не е бил лишен от възможност да участва в делото, като не е налице и основанието невъзможност за явяване поради особени непредвидени обстоятелства - очевидно е, че изпълнението на задълженията на адвоката във връзка със сключени от него договори за правна защита и съдействие, зависи изцяло от неговата воля, като неравномерното разпределение във времето на задълженията по различни договори, респективно заетостта по друго дело съставлява обстоятелство, което е и предвидимо, и преодолимо. В светлината на изложеното молбата за отмяна се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, като предвид изхода на спора молителят дължи на ответника сумата от 1000 лв., направени разноски за адвокатско възнаграждение в производството по отмяна на влязло в сила решение. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Ц. П. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязло в сила решение №458510 от 26.07.2018 г. по гр.д.№74386/2017 г. на СРС, 85 с-в. ОСЪЖДА П. Ц. П. [ЕГН] да заплати на Р. С. Х. [ЕГН] сумата от 1000 лв., разноски пред ВКС. Решението не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.