Р Е Ш Е Н И Е № 258 Гр.С., 16.12.2016г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шести декември през двехиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева Александър Цонев при участието на секретаря Анжела Богданова, като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.4363 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303 и следващите от ГПК. Образувано е по молба вх.№.14152/29.06.16 на С. Н. Г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила решение №.83/31.01.14 по г.д.№.6480/12 на Районен съд Перник – с което съсобствен имот /УПИ от 620кв.м., находящ се в строителните граници на [населено място], общ.П., означен по скица като парцел ХІІ-885, кв.30 по плана за регулация на [населено място], утвърден със Заповед №.ІІІ-234/9.04.76г. при граници юг [улица], от запад парцел ХІ-890 на Роза М. Н., от север имот за озеленяване, от изток парцел ХІІІ-885 на Л. Н. Г./, е изнесен на публична продан като неподеляем. Сочи се, че на молителя са станали известни нови обстоятелства и доказателства – скица от 12.05.16г. – съгласно която делбеният имот е с площ 855кв.м., а не 620кв.м. Това обстоятелство С. Г. е узнал при извършването на описа на УПИ от съдебен изпълнител с Протокол от 6.04.16 – в който имотът е бил описан с площ 855кв.м., а не с 620кв.м. - както е индивидуализиран в решението и приетите технически експертизи. Тъй като новото обстоятелство и доказателство е от значение за изхода на спора – би могло да доведе до различен извод за възможността за реална подялба на имота по колена, се моли за отмяна на атакуваното решение. Ответните страни А. И. А. и Н. И. Й. оспорват молбата. Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да станат известни при решаването му или с които страна не е могла да се снабди своевременно. В разглеждания случай се иска отмяна на решение за изнасяне на делбен имот на публична продан с твърдения, че след приключване на делото е узнато, че имотът е с по-голяма площ. Представената в тази връзка скица не би могла да обоснове отмяна на атакуваното решение при условията на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Дори да се приеме, че тя съставлява ново обстоятелство или писмено доказателство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК /доколкото в хода на цялото производство имотът е бил третиран като такъв от 620кв.м. и скица с отразяване за площ от 855кв.м. по делото не е била налична (за първи път е била приложена пред съдебния изпълнител по публичната продан)/, по отношение на нея не е налице втората предпоставка - да е от съществено значение за спора – т.е. да може да доведе до промяна в съдържанието на решението. П. на един имот не зависи само от евентуалната му по-голяма площ. По делото липсват данни и доказателства, че при площ от 855кв.м. съществува възможност от съсобствения УПИ да бъдат обособени два самостоятелни имота, респективно становище на общинската администрация по чл.201 ЗУТ относно поделяемостта при спазване изискванията на чл.19 ЗУТ/осъществена процедура по чл.201 ЗУТ. При тези обстоятелства представената скица сама по себе си не съставлява доказателство, което може да доведе до промяна в изхода на спора и да обуслови отмяната на влязло в сила решение. При това положение, поради липса на кумулативните предпоставки на чл.303 ал.1 т.1 ГПК, молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО, Р Е Ш И : ОТХВЪРЛЯ молба вх.№.14152/29.06.16 на С. Н. Г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязло в сила решение №.83/31.01.14 по г.д.№.6480/12 на Районен съд Перник. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: