О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 150 С., 05 ноември 2013г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и тринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА. ЛАДА ПАУНОВА при секретаря и становище на прокурор Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 2015/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по реда на чл.43, т.1 от НПК . Образувано е пред касационната инстанция въз основа на искане на Софийски районен съд за промяна подсъдността по нохд №16764/13г. по описа на същия съд. Становището на прокурор при ВКП е, че не са налице условията, визирани в чл.43, т.1 от НПК и делото следва да бъде разгледано от СРС. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намери следното: Пред Софийски районен съд е било образувано нохд №16764/13г. по внесен обвинителен акт от Софийска районна прокуратура. Съдията-докладчик с разпореждане от 08.10.2013г. е прекратил съдебното производство, приемайки, че са налице условията на чл.43, т.1 от НПК за промяна на подсъдността и е изпратил делото на ВКС. В акта си, съдията-докладчик е приел, че по общите правила за местна подсъдност на чл.36, ал.3 от НПК компетентността е на РС-София, но е констатирал, че само двама от свидетелите живеят в гр.София, а останалите в населени честа, попадащи в района на РС-Димитровград. Искането е неоснователно. В разпоредбата на чл.43, т.1 от НПК е предвидена възможност да бъде променена местната подсъдност и делото да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд, когато много от обвиняемите или свидетелите живеят в района на друг съд, което поставя изискване за преобладаваща част. Принципно правилно е разбирането на съда по повод вярното тълкуване на нормата на чл.43, т.1 от НПК, но неправилно същото е съотнесено към данните за броя и местоживеенето на свидетелите и обвиняемия по делото. Законът изисква не математическо групиране на съдебни райони по географски признак, а преобладаващата част свидетелите и обвиняемите да живеят в един район извън този, който е компетентен по общите правила на подсъдността да разгледа делото. В случая обвиняемият живее в [населено място], [община] и само един от общо шестте свидетели живее в [населено място]. Двама от свидетелите са с местоживеене в района на област Хасковска-с.Д., един в [населено място] и двама в [населено място]. С оглед на изложеното, както и предвид на обстоятелството, че няма друг район извън този компетентен да разгледа делото по общите правила на подсъдността, в който да живеят преобладаваща част от свидетелите и обвиняемия, то не са налице основания за промяна на подсъдността. Предвид горното, делото следва да бъде върнато на Софийски районен съд, като компетентен да го разгледа по правилата на местната подсъдност. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна на местната подсъдност по нохд № 16764/13г. по описа на Софийски районен съд. ВРЪЩА делото за разглеждане на Районен съд-гр.София. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: