3 Р Е Ш Е Н И Е № 70 София, 9 март , 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 684/ 2010 година Производството е по реда на чл.422, ал.1 т.5 НПК Осъденият Б. М. Б. е направил искане за възобновяване на н.о.х.д.№ 283/ 2010г. на Районен съд-гр.Бяла, отмяна на постановената по него присъда и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, или признаването му за невинен. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и алтернативно – смекчаване на наказанието. В съдебното заседание искането се поддържа по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо.То е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета от НПК Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Русенският окръжен съд с решение № 249/ 2010г. от 12.11.2010г. постановено по в.н.о.х.д.№ 476/ 2010г. е потвърдил присъда № 141 от 25.11.2009г. по н.о.х.д.№ 283/2009г на Районен съд- Бяла. С присъдата подсъдимият Б. М. Б. е признат за виновен в това, че на 17.09.2009г. в[населено място], обл.Р., управлявал моторно превозно средство, с концентрация на алкохол в кръвта 1,91 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл.343б ал.1 и чл.343г от НК му е наложено наказание седем месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на това наказание е отложено с изпитателен срок от три години, лишен е и от правото да управлява моторно превозно средство за срок от девет месеца.На основание чл.59 ал.4 от НК съдът приспаднал времето, през което подсъдимият е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред. Съображенията, изложени в подкрепа на довода за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са, че са нарушени правилата при оценката на доказателствените средства, касаещи доказаността на наличието на алкохол в кръвта на подсъдимия.Твърди се, че при вземането и съхранението на кръвната проба са допуснати нарушения на Наредба 30/ 2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства и нарушението се свеждало до вземането на количество кръв за изследване по- малко от указаното в чл.11, ал.2 от Наредбата. Възражението е неоснователно.То е идентично с правеното и пред въззивния съд, който в мотивите си подробно е отговорил, защо вземането на по- малко количество кръв няма значение при решаване на основния въпрос, подлежащ на изясняване, а именно – концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия по време на управляване на моторното превозно средство.Отговорът по този въпрос на съда не е формален.Изложените съображения изцяло се споделят и от настоящата инстанция, тъй като те са в съответствие с останалите, събрани по делото доказателства, поради което и не е необходимо да се повтарят.Съмнение, относно управлението на моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда, няма.Още при извършената проверка на мястото на задържането на осъдения с техническо средство „Дрегер 7410” с фабричен номер 0057 е била отчетена стойност от 1, 5 на хиляда и е бил издаден талон за медицинско изследване.Осъденият е бил придружен от служители на МВР до С.- Бяла, където е била взета кръвта от медицинско лице.Същия ден е било извършено и химическото изследване на кръвната проба, като резултата отразен в съответния протокол. От заключението на експерта се изяснява и точно какъв е бил процента на алкохол в кръвта към момента на извършената проверка , а именно- не по- малко от 1, 91 на хиляда. Поради изложените съображения настоящият състав намира, че при събирането и преценката на доказателствените материали не са допуснати никакви нарушения, които да дават основание за отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане. При правилно приетите за установени фактически положения материалния закон не е нарушен.Налице са всички обективни и субективни признаци по чл.343б, ал.1 НК , поради което и правилно подсъдимият е признат за виновен и осъден . Не е налице и касационното основание по чл.348, ал.5, т.1 НПК.Наложеното наказание е при смекчаващи отговорността обстоятелства, а с приложението на чл.66, ал.1 НК то е съответно на извършеното и в най- голяма степен отговаря на целите, предвидени в чл.36 НК. Водим от гореизложеното и на основание чл.424,ал.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Б. М. Б. за възобновяване на н.о.х.д.№ 283/ 2009г. по описа на Районен съд Бяла. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: