Ключови фрази


3
Ч.т.д.№1376/18 на ВКС, ТК, Първо отд.
3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 316

гр. София, 19.07.2022 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение в закрито съдебно заседание на 12 юли, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1376 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК и по чл.274 ал.2 ГПК .
Образувано е по частна касационна жалба от процесуалния пълномощник на Столична общинска агенция за приватизация и инвестиции срещу определение №1197 /11.04.2018 на САС по ч.гр.д. № 196/18 г., с което е потвърдено разпореждане от 29.11.2017 г. по гр.д. № 15266/16 на СГС, 4 с-в за връщане на КЖ вх.№ 106166/10.08.2017 срещу въззивното решение, постановено от страна на СГС по същото дело на основание чл.286 ал.1,т.3 ГПК.
В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Като основание за допускане до касация се сочи чл.280 ал.1,т.1ГПК- противоречие със задължителна практика на ВКС: ТР №1/2010 по тълк.дело 1/2010 г.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 т.1 ГПК.
Производството по настоящата частна жалба е било спряно, с оглед висящността на производството по тълк.дело №2/2018 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса: подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция.

С ТР №2/2018 г. от 23.06.2022 г. по цитираното тълк.дело на ОСГТК, ВКС в мотивите на тълкувателния акт се е произнесъл изрично в насока, че са окончателни определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение, обаче, не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба. С оглед произнасянето с цитираното ТР следва, че производството по делото следва да се възобнови.

Доколкото настоящото производство е по касационно обжалване на определение на САС, с което се потвърждава разпореждане на СГС като въззивна инстанция за връщане на КЖ, то така постановеното от САС определение се явява недопустимо. От цитираното ТР следва, че актовете, преграждащи понататъшното развитие на производството по подадена КЖ , подлежат на обжалване пред ВКС по реда на чл.274 ал.2, изр.първо ГПК, доколкото същото ТР изключва по отношение на тях реда по чл.274 ал.2, изр. 2 ГПК.

С оглед процесуална икономия, ВКС следва, след обезсилване на определението на САС, да се произнесе сам по реда на чл.274 ал.2 ГПК по ЧЖ срещу разпореждане от 29.11.2017 г. по гр.д. № 15266/16 на СГС, 4 с-в за връщане на КЖ вх.№ 106166/10.08.2017 срещу въззивното решение, постановено от страна на СГС по същото дело.

За да постанови последното, СГС се е позовал на следното:

Съгласно чл.280 ал.3,т.1 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 20 000 лева. Върнатата с разпореждане на СГС КЖ е срещу въззивно решение, с което СГС като въззивна инстанция се е произнесъл по спор за изпълнението на приватизационен договор с цена на исковете-14 200,39 лева-общо. Ето защо се касае за търговско дело/аргум. от чл.365 т.2 ГПК/ с цена на всеки иск под 20 000 лева и следователно въззивното решение по този спор не подлежи на касационно обжалване.

Настоящият състав на ВКС,Първо т.о. намира следното:

Обжалваното разпореждане от 29.11.2017 г. по гр.д. № 15266/16 на СГС, 4 с-в за връщане на основание чл.286 ал.1,т.3 ГПК на КЖ вх.№ 106166/10.08.2017 срещу въззивното решение, постановено от страна на СГС по същото дело е правилно. Понастоящем е налице задължителна практика на ВКС по въпроса, кои дела са търговски и кои-граждански. В мотивите на ТР 3/2019 от 23.02.2022 год. на ОСГТК на ВКС са дадени задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона в насока, че като търговско следва да се определи делото, по което за материалните правоотношения са приложими разпоредбите на Търговския закон и/или на специалните закони, отнасящи се до уредени или регламентирани в Част трета от Търговския закон сделки, независимо от родовата подсъдност. Несъмнено, търговско е и делото, което окръжните съдилища разглеждат по реда на особеното производство по Глава тридесет и втора /чл. 365-378/ ГПК, озаглавена „Производство по търговски спорове“, макар не всички от тях да съдържат правна уредба в Търговския закон. Следователно обжалваното разпореждане е в съответствие с цитираното ТР.

С оглед изложеното, съдът


О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА настоящото производство.
ОБЕЗСИЛВА по реда на чл.274 ал.3 ГПК определение №1197/11.04.2018 на САС по ч.гр.д. № 196/18 г.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.11.2017 г. по гр.д. № 15266/16 на СГС, 4 с-в за връщане на КЖ вх.№ 106166/10.08.2017 срещу въззивното решение, постановено от страна на СГС по същото дело.
Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.