Р Е Ш Е Н И Е № 448 София 22.01.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 5111/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на [община] за отмяна на влязлото в сила решение №205 от 10.12.2009 г. по гр.д.№ 481/2009 г. на Великотърновския апелативен съд, с което частично е отменено решение №139 от 27.05.2009 г. по гр. дело №56/2008 г. на Ловешкия окръжен съд и молителят е осъден да заплати на Р. П. С. 65 100 лв. – стойност на извършени подобрения в отдаден под наем имот – рибарник от около 8 000 кв.м. ведно с прилежащата площ, представляващ част от У. Х., кв.**, целият от 40 740 кв.м., по плана на [населено място],[жк]. Ответникът Р. П. С., [населено място], счита молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че са налице основанията за отмяна на решение №205 от 10.12.2009 г. по гр.д.№ 481/2009 г. на Великотърновския апелативен съд, защото с нови писмени доказателства, с които общината не е разполагала по време на висящността на делото, е установено, че извършеното строителство в процесния имот е незаконно. Това е станало с влязла в сила заповед №ДК-02-СЗР-310/20.12.2011 г. на началника на Р.-***. С нея е разпоредено премахване на незаконен строеж „Ограда”, находящ се в У. Х., кв.**, целият от 40 740 кв.м., по плана на [населено място],[жк]. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. По смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК нови обстоятелства /съответно нови писмени доказателства/ са тези факти и документи за тях, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество на спора. Те трябва да са от такова естество, че ако са били установени /съответно представени/ пред инстанцията по същество, тя би направила различни изводи за правнорелевантните факти, в сравнение с тези по влязлото в сила решение. Писмените доказателства може и да са нововъзникнали, стига да удостоверяват факти, които са от значение за спорното право и са се осъществили преди приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество на спора. Нововъзникнали факти обаче /такива, осъществили се след приключване на устните състезания/, в разглеждания случай такъв факт е влизането в сила на административен акт за премахване на незаконен строеж, не са основание за отмяна на влязло в сила решение. Този факт се е осъществил след влизане в сила на атакуваното въззивно решение и не се счита преклудиран от силата на пресъдено нещо на това решение. Същият, доколкото е породил права за молителя, може да бъде заявен с нов иск, но не е от значение в производството по чл.303 от ГПК. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответника по молбата трябва да бъдат присъдени 1 000 лв. деловодни разноски. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [община] за отмяна на влязлото в сила решение №205 от 10.12.2009 год. по гр.д.№ 481/2009 г. на Великотърновския апелативен съд. ОСЪЖДА [община] да заплати на Р. П. С., [населено място], 1 000 лв. деловодни разноски. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.