Ключови фрази
Частна касационна жалба * недопустимост на иск * сила на пресъдено нещо * подобрения в чужд имот * добросъвестно владение * неоснователно обогатяване

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 136

София, 23.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№548 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
С определение №3008 от 30.10.14г. по ч.гр.д.№2950/2014г. на Пловдивския окръжен съд е потвърдено определението от 13.05.2014г. по гр.д.№5050/14г. на Пловдивския районен съд, 20 с-в, с което е прекратено производството по предявения от В. Н. Д. и Л. И. К. иск за заплащане на стойността на подобрения, извършени от ищците в апартамента на ответника Н. В. Д.. Въззивният съд е споделил изводите на първата инстанция, че предявеният иск е с правна квалификация чл.72, ал.1 ЗС и като такъв е недопустим, тъй като по него има формирана сила на пресъдено нещо с влязлото в сила решение №1634 от 14.10.2013г. по гр.д.№2046/13г. на Пловдивския окръжен съд.
С това решение е бил уважен предявеният от Н. В. Д. срещу В. Н. Д. и Л. И. К. иск по чл.108 ЗС и е било отхвърлено възражението на ответниците за право на задържане до заплащане на извършените от тях подобрения в имота, като мотивите на съда са се изразявали в това, че те не са имали качеството на добросъвестни владелци по смисъла на чл.72, ал.1 ЗС и нямат право на задържане по чл.72, ал.3 ЗС.
Частна касационна жалба срещу въззивното определение е подадена от В. Д. и Л. К., чрез служебния им защитник адв. И. И.. Жалбоподателите поддържат, че искът им е допустим, тъй като е с правно основание чл.59 ЗЗД; че забраната по чл.299, ал.1, вр. чл.298, ал.4 ГПК не намира приложение в случая, както и че те не са имали правни познания, поради което употребените от тях изрази в исковата молба и в уточнението към нея, които насочват към неправилна квалификация по чл.72, ал.1 ЗС не следва да бъдат отчететени, тъй като съдът не ги е насочил своевременно към възможността да ползват правна помощ. Сочат практика на ВКС по прилагането на чл.298, ал.4 ГПК, на която според тях въззивното определение противоречи – решение №21 от 15.05.13г. по гр.д.№741/12г. на ІІ ГО, решение №221/18.02.13г. по т.д.№1270/11г. на ІІ ТО и определение №45 от 03.02.2012г. по гр.д.№495/11г. на І ГО.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна страна, спрямо подлежащо на обжалване пред ВКС определение на въззивния съд, потвърждаващо преграждащо определение на първата инстанция по гражданско дело с с цена на иска над 5000лв.
Налице е и основание за служебно допускане на касационно обжалване на въззивното определение поради възникнало съмнение за неговата допустимост.
Предмет на прекратеното дело е иск на В. Н. Д. и Л. И. К. срещу Н. В. Д. за заплащане стойността на извършени от ищците подобрения в имота на ответника. В исковата молба е посочено, че ответникът е баща на първия ищец, че преди няколко години той е предоставил на ищците ползването на собствения му апартамент, като устно им е заявил, че им го подарява и е настоявал да си направят ремонт, а след това е провел успешно срещу тях иск по чл.108 ЗС. Сочи се, че ищците са извършили подобрения в имота на ответника, които не са им били признати в производството по ревандикационния иск, тъй като съдът е приел, че те нямат качеството на добросъвестни владелци и могат да претендират стойността на подобренията само по реда на чл.59 ЗЗД. Затова те са предявили и настоящия иск, който са квалифицирали по чл.59 ЗЗД, като са претендирали сумата от 6200лв., с която ответникът се е обогатил без основание за тяхна сметка.
Изложените в исковата молба обстоятелства и заявеният петитум сочат на иск по чл.59 ЗЗД, тъй като ищците като цяло не се позовават на извършвано от тях владение върху имота на ответника, което да обоснове квалификация по чл.72, ал.1 или чл.74, ал.2 ЗС, нито пък твърдят да са извършили чужда работа без пълномощие, което да насочи към иск по чл.61 ЗЗД. Заявеното от тях, че са извършили подобренията със съзнанието на собственици, следва да се тълкува в контекста на съответния абзац, в който се обяснява защо е било отхвърлено възражението им по предходното дело, а именно – че не са били владелци на имота.
При тези данни районният съд не е имал основание да оставя исковата молба без движение и да насочва ищците към уточнения, които да водят към квалификация по чл.72 ЗС и чл.61 ЗЗД. Не е следвало да се отчита и уточнението на исковата молба, направено от ищците в изпълнение на неправилните указания на първата инстанция, още повече като се има предвид, че самите ищци са заявили затрудненията си да изпълнят указанията на съда поради липса на юридическо образование и при липсата на адвокат, който към този момент да ги насочи към изпълнение на тези указания.
Като е квалифицирал неправилно предявения иск по чл.72, ал.1 ЗС, районният съд е постановил прекратително определение по непредявен иск, което води до недопустимост на това определение. Съответно недопустимо е и определението на въззивния съд, с което не е отстранен порокът на първоинстанционното определение. Това налага обезсилване на двете определения и връщане на делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск по чл.59 ЗЗД.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо глажданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на определение №3008 от 30.10.14г. по ч.гр.д.№2950/2014г. на Пловдивскияя окръжен съд.
ОБЕЗСИЛВА определение №3008 от 30.10.14г. по ч.гр.д.№2950/2014г. на Пловдивския окръжен съд и оставеното с него в сила определение от 13.05.2014г. по гр.д.№5050/14г. на Пловдивския районен съд, 20 с-в.
ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: