Р Е Ш Е Н И Е № 309 гр.София, 26.01.2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 864/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. Н. Г. срещу присъда № 113/24.04.2015 год. по въззивно нчхд № 1121/2014 год. на Бургаския окръжен съд, наказателен състав. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствените източници, довели до неправилно приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение при липса на умисъл. Прави се искане за отмяна и оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и иска осъдителната присъда да остане в сила. Частният тъжител М. С. Т. оспорва основателността на жалбата и прави искане новата присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл.347, ал.1 НПК и намира: Бургаският районен съд с присъда № 253/14.11.2014 год. по нчхд № 3142/2014 год. признал подсъдимия Г. за невиновен и го оправдал по обвинението за извършено престъпление по чл.147, ал.1 вр.чл.26, ал.1 НК. Предявеният граждански иск за неимуществени вреди, претърпени от престъплението, отхвърлил изцяло като неоснователен. Бургаският окръжен съд на основание чл.336, ал.1, т.2 НПК решил: „Отменя изцяло присъдата” като вместо нея ПРИСЪДИ: (№ 113) „Признава подсъдимия Г. за виновен в това, че на 17.3.2014 г. в гр.Б. с жалба пред АК Б. разгласил позорни обстоятелства за Т., употребявайки изразите: „й се плаща колкото повече изкара от подсъдимия, толкова повече хонорар и възнаграждение ще получи”, „наглост”, за която твърди, че е проявена от Т., „за да знаят какви злодеяния може да твори тя, както и че по същото време и място на 17.3.2014 г. в гр.Б. със същата жалба е приписал на Т. неизвършено престъпление набеждаване, обвинявайки я, че е „съучастник в престъпление”, като й е приписал престъпление в тези две тъжби, без да има някаква истина. „… на основание чл.147, ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.54 НК, го ОСЪЖДА на глоба в размер на 3 000 лв., както и на „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”. „ОСЪЖДА подсъдимия Г. да заплати на Т. обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди в пряка и непосредствена причинна връзка с деянието, в размер общо на 1 000 лв., произходящи от непозволено увреждане в пряка и непосредствена причинна връзка с деянието, като гражданския иск в останалата му част формулирана в частната тъжба до претендирания размер от 3 500 лв., отхвърля като недоказан”. Осъдил подсъдимия да заплати на тъжителката Т. сумата от 500 лв. представляващи направените от нея разноски по делото. Въззивният съд при разглеждане на делото е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които по смисъла на чл.348, ал.1, т.2 НПК са основание за отмяна на обжалвания акт. Този извод следва от приложения по делото протокол за проведеното съдебно заседание, част от който е съдебният акт. Нарушен е чл.311 НПК, в който изчерпателно е посочено какво е необходимо да бъде включено в съдържанието му. Протоколът се изготвя от секретаря, който е само техническо лице, в хода на разглеждане на делото и следва да отразява пълно и точно всички извършени действия за да бъде на разположение на съда след оттеглянето му на съвещание за вземане на решение. В него следва да се включат и указания за действията, отнасящи се до обявяване на присъдата по съответния ред и разясненията на председателя относно реда и срока на нейното обжалване. Отразените съдопроизводствени действия се утвърждават с подписите на председателя на състава и на секретаря, за да може да служи като доказателство. От приложения по делото протокол личи, че съдът не е отразил всички елементи от предвидените и че е подписан от компетентните лица, но след диспозитива на съдебния акт, който е включил в съдържанието му. Присъдата е основен акт, който се постановява само след като съдебното заседание е приключило. С него съдът осъществява основната си функция да реши въпросите по чл.301 НПК и не може да е част от съдържанието на протокола от съдебното заседание какъвто неправилен процесуален подход е приложил въззивният съд. Съставът констатира, според записаното, че съдът преди още да се е оттеглил на тайно съвещание и да се е произнесъл, е заявил решението си за вида на съдебния акт-присъда. В този смисъл, като е приел, че са налице основанията по чл.336, ал.1, т.2 вр.чл.334, т.2 НПК, се е произнесъл – отменил е първоинстанционната присъда и е постановил нова присъда. При упражняване на правомощията си въззивната инстанция може да се произнесе с решение или с присъда, но този въпрос не може да бъде решен предварително преди провеждането на съвещанието. Съгласно чл.32, ал.1, т.1 НПК видът на съдебния акт, в случай като този, е присъда, защото въззивната инстанция решава въпросите за виновността и отговорността на подсъдимия и следва да отговаря на изискванията по чл.305 от НПК. Съдът обаче е постановил съдебен акт, съставен от две части, едната от които е решение за отмяна на оправдателната присъда-вид съдебен акт, който според чл.32, ал.1, т.2 НПК се постановява, когато се произнася по основателността на жалба и протест или по искане за възобновяване на наказателно дело, каквото основание в конкретния случай не е налице и другата-присъда, което е неправилно. С оглед на изложените съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила обжалваният въззивен съдебен акт следва да бъде отменен. Посочените в жалбата нарушения на други процесуални правила и на закона не следва да бъдат обсъждани. При новото разглеждане на делото от друг съдебен състав следва да бъдат взети предвид всички доводи и възражения на страните и да бъдат решени правилно въпросите по чл.301 НПК. На основание чл.354, ал.3, т.2 вр. ал.1, т.4 вр.чл.348, ал.1, т.2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ присъда № 113/24.04.2015 год. по въззивно нчхд № 1121/2014 год. на Бургаския окръжен съд, наказателен състав. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: