О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95 гр. София, 02.03.2023 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря … и становището на прокурора от ВКП Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 154/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 43, т. 1 НПК. Образувано е по повод определение от 20.02.2023 г. на съдията – докладчик по НОХД № 1154/2022 г. районен съд - Ямбол, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа делото, т. к. количественият признак е изпълнен. Смята, че в разглеждането на делото от районен съд – Ямбол значително ще затрудни развитието на процеса и ще доведе и до оскъпяването му. Счита, че то следва да се изпрати на районен съд - Търговище за разглеждането му и решаването му по същество. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени данните по делото намери, че не са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК. НОХД № 1154/2022 г. е образувано по обвинителен акт на районна прокуратура – Ямбол срещу две лица за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Видно от приложения към обвинителния акт списък за призоваване подсъдимите заедно с четирима от общо шестимата свидетели са с адрес за призоваване в съдебния район на районен съд – Търговище. Касационната инстанция намира, че поначало съобразно чл. 36 НПК делата се разглеждат от съда, в чиито район е извършено престъплението и по тази причина промяната в подсъдността им е изключение от правилото и следва да се допуска само при наличието на изключенията, визирани в чл. 43 НПК. В коментирания случай не са изпълнени изискванията на чл. 43, т. 1 НПК много обвиняеми или свидетели да живеят в района на съд, различен от онзи, на който делото е подсъдно. Под „много“ ВКС еднопосочно се е произнасял, че се има предвид значителен брой. В случая, видно е, че освен подсъдимите и четирима от свидетелите живеят в района на гр. Търговище или населено място, попадащо в съдебния район на Търговищкия районен съд. От друга страна, двамата други свидетели по делото са с адрес за призоваване от Велинград. За тях пътуването до Търговище вместо до Ямбол би било по - продължително и обременително. От това съотношение на лицата, които е нужно да бъдат призовани за участие по делото, не следва извода, че разглеждането на същото в районен съд – Търговище вместо в районен съд - Ямбол ще доведе до значително намаляване на разходите, свързани с делото или до причиняване на минимални неудобства за участниците в процеса. За да се допусне промяна на подсъдността, е необходимо да са налице реални затруднения за развитието на процеса и за участниците в него по отношение на много лица и самата промяна на подсъдността да допринесе за преодоляване на тези затруднения. Настоящият случай не е такъв, поради което и не се налага промяна в подсъдността на делото. Следва да се посочи, че допълнителния аргумент на съдията – докладчик от Ямболския районен съд, свързан с адреса за призоваване на защитника на подсъдимите и повереника на пострадалото лице, за да определи ВКС друг, равен по степен съд, който да реши делото, не може да бъде споделен. Правно ирелевантно е местоживеенето, респ. адреса за призоваване на защитника и повереника по делото, доколкото това обстоятелство не е въздигнато от законодателя като критерий за промяна в подсъдността. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение от 20.02.2023 г. на съдията – докладчик от районен съд - Ямбол, с което е прекратено производството по НОХД № 1154/2022 г. по описа на същия съд. ВРЪЩА делото на Ямболски районен съд за продължаване на съдопроизводството. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.