РЕШЕНИЕ № 168 София, 28. април 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 894 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ. Обжалвано е решението на Д. к. при К. на ч. с. и. от 05.12.2014 г. по д.д. № 36/2014, с което е отхвърлено искането на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание на М. Д. Д., частен съдебен изпълнител рег. № ***, с район на действие Софийски градски съд. Недоволен от решението е министърът на правосъдието, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че неправилно е прието, че частният съдебен изпълнител има задължението да провери редовността на молбата за принудително изпълнение и редовността от външна страна на предявения изпълнителен лист, но не и дали предявеният изпълнителен лист е истинен документ. Жалбоподателят счита, че предявените изпълнителни листове са нередовни от външна страна, тъй като положените върху тях печати по външните си белези – големина на печата и размер и вид на шрифта, явно не съответстват на официалния печат на Софийския градски съд. Ответникът по жалбата М. Д. Д. я оспорва, като счита, че предявените изпълнителни листове са били редовни от външна страна, тъй като положените върху тях печати съвпадат по големина и размер с други печати на Софийския градски съд, полагани по различно време върху други изпълнителни листове и съдебни удостоверения. Ответникът по жалбата С. на К. на ч. с. и. взема становище за нейната неоснователност, като счита, че предявените изпълнителни листове са били редовни от външна страна, тъй като са съдържали всички законоустановени реквизити, без каквито и да било белези, внасящи съмнение в тяхната истинност. Съмнението в истинността им е възникнало по повод реакция на длъжниците, че такива дела не са водени срещу тях, след изтичането на срока за доброволно изпълнение и превода на събраната сума на взискателя. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение, я намира неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, дисциплинарният състав е приел, че претендираното нарушение е: неизвършване на проверка от външна страна на редовността на предявените изпълнителни листове по и.д. № 201478704000270 и 20147870400268, въпреки че е било видимо несъответствието на положените върху тях печати – по големина на печата и размер и вид на шрифта с официалния печат на Софийския градски съд. По делото е прието за установено, че частният съдебен изпълнител е образувал изпълнителни дела по предявените изпълнителни листове, изпратил е покани за доброволно изпълнение на длъжниците, наложил е запор по съответните сметки и след постъпване на запорираните суми и изтичане на срока за доброволно изпълнение, е превел дължимите суми на взискателите, като е удържал дължимите такси по изпълнението. По последвало оплакване от длъжниците частният съдебен изпълнител е изискал съответни удостоверения от Софийския градски съд и е установил, че изпълнителните листове са неистински. От правна страна дисциплинарният състав е приел, че съгласно чл. 426, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител проверява редовността на молбата за принудително изпълнение като прилага правилата на чл. 129 ГПК относно редовността на исковата молба. Предявените изпълнителни листове са съдържали всички установени в закона реквизити, без да са налице каквито и да било белези, които да внасят съмнение, че може да са подправени. Проверката за истинност или неистинност на изпълнителния лист е извън пределите на проверката по чл. 426, ал. 3 ГПК. Правилно дисциплинарният състав е приел, че проверката за истинност или неистинност на изпълнителния лист е извън пределите на проверката по чл. 426, ал. 3 ГПК. Съдебният изпълнител не е длъжен да проверява водено ли е между страните дело с посочения в изпълнителен лист номер, постановено ли е решение по делото и какво е неговото съдържание. Издаденият изпълнителен лист е процесуална ценна книга, която съдържа заповед за изпълнение, което съдебният изпълнител е длъжен да осъществи. Проверка за истинността на изпълнителния лист той е длъжен да направи по възражение на длъжника в срока за доброволно изпълнение или по-късно преди да е осъществено изпълнението. Той може да направи такава проверка служебно, ако изпълнителният лист съдържа очевидни белези за подправка. Видно от изложеното съдебният изпълнител не е извършил претендираното дисциплинарно нарушение, поради което правилно дисциплинарният състав е отхвърлил искането за налагане на дисциплинарно наказание. Ответникът по жалбата М. Д. Д. не претендира разноски. На ответника по жалбата К. на ч. с. и. следва да бъдат присъдени 1.000,00 лева юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението на Д. к. при К. на ч. с. и. от 05.12.2014 г. по д.д. № 36/2014. ОСЪЖДА М. на п. да заплати на К. на ч. с. и. сумата 1.000,00 лева разноски по делото за всички инстанции. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.