Р Е Ш Е Н И Е     № 446     София, 10. 06. 2009 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА    ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА                           ВАСИЛКА ИЛИЕВА   при участието на секретаря Виолета Петрова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр. дело №  1082/2008 година     Производството е по чл.234 във връзка с чл. 231 ал. 1, б.”е”и чл.233 ал.2 ГПК/отм./. Образувано е по молба от адв. Д представител на Е. Т. К. – Г. и П. Г. за отмяна на влязлото в сила решение от 13.11.2006 г.на Софийски градски съд,ІV”д” състав постановено по гр. д. № 59/2006 г.,с което е отменено изцяло решение от 05.08.2005 год. по гр.д. № 000387/2003 год.на Софийски районен съд,35 състав и е постановено ново по съществото на спора,като Е. К. Т. – Г. е осъдена да предаде на Е. Х. С. на основание чл.38а ЗЖСК държането на апартамент № 9,вх.”А”,бл.259 построен от ЖСК”Български художник” на ул.”Т”№ 3 – гр. С.. Твърди се ,че процесният недвижим имот е семейно жилище,закупено от молителите Е. и П. Г. от строителна фирма”Б”ЕООД. П. Г. ,който е необходим другар не е участвал в развилото се производство пред различните съдебни инстанции, а решението по отношение на Е. Г. е постановено при нарушение на правилата за призоваване.Моли се за отмяна на атакуваното решение. Ответникът по молбата за отмяна –Е. Х. С.,ч. пълномощника си адв. А е депозирал възражение по смисъла на чл.232, ал.4 ГПК/отм./,с което счита молбата за отмяна за недопустима и моли да бъде оставена без разглеждане,а при условията на евентуалност оспорва молбата за отмяна и моли да бъде оставена без уважение,като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе пред вид становището на молителя, изразено в съдебно заседание, писменото възражение на ответника по молбата и с оглед правомощията, вменени му от процесуалния закон намира следното: Молбата за отмяна е подадена след изтичането на тримесечния срок, но в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.),от заинтересована страна по смисъла на чл.231 ГПК/отм./ и е процесуално допустима. Молителят Е. Т. - Г. твърди, че е била неправилно призоваван ч. “Д” въпреки, че има постоянен домашен адрес в град С.,ул.”Я” бл.48,вх.”А”,ап.16,където живее майка й. Молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) е неоснователна, тъй като не е налице регламентирания от нормата фактически състав. Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) отмяна на съдебния акт може да се иска, когато страната, в следствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или ч. повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В конкретния случай молителката прави оплаквания, че е налице процесуално нарушение по първата и втората хипотези. В развилото се производство пред първоинстанционния съд ,след като призовката се е върнала от постоянния й адрес в гр. С. с отбелязване по сведение на нейн родственик,че не живее на адреса,съдът правилно е пристъпил към призоваване при условията на чл.50 ал.1 ГПК/отм./-ч. публикация в ДВ,след като е съобразил от данните по делото,че за молителката няма данни за завръщане в страната след 30.04.2000 год.,а настоящия й адрес е в Германия. При спазване условията на чл.50 ал.2 ГПК е бил назначен особен представител,който е участвал и във въззивното производство. Нито един от изброените фактически състави не е реализиран. Поддържаното в молбата за отмяна становище, че разглеждането на делото се е осъществило при нередовното й призоваване,в резултат на което е била лишена от участие в процеса е неправилно. Предвид тези съображения следва да се приеме, че не са налице основания по чл. 231, ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) , поради което молбата следва да се остави без уважение. Молбата за отмяна на П. Г. по чл.233 ал. 2 ГПК/отм./е основателна и следва да бъде уважена,поради следното: С решението, чиято отмяна се иска, е уважен предявения специален владелчески иск по чл.38а ЗЖСК,даващ възможност на член-кооператор на ЖСК да потърси съдебна защита по отношение на разпределеното му жилище ,още преди да е придобита собствеността с нотариален акт ,преди прекратяване на ЖСК.Обект на правния спор е процесния апартамент № 9,вх.”А”в бл.259, построен от ЖСК ”Български художник” на ул.”Т”№ 3 – гр. С., придобит по време на брака на молителите Е. и П. Г. , ч. договор за покупко-продажба от строителната фирма”Б”ЕООД. Имотът представлява семейна имуществена общност съгласно чл.21 ал.1 СК. Всяко трето лице,обвързано от силата на присъдено нещо на съдебното решение,поради неделимост на спорното правоотношение,в което то участва,въпреки неучастието му в процеса като страна,може да се ползва от защитата визирана в чл.233 ал.2 ГПК. Неучаствалият в спора съпруг обаче може да иска отмяна на влязлото в сила решение само при наличието на двете кумулативно дадени предпоставки-искът да е с вещноправен характер и имотът да е станал съпружеска имуществена общност,тъй като само тогава има качеството на необходим другар,които в настоящия случай са налице. Водим от горното и на основание чл. 234, ал. 1 ГПК/отм./ Върховният касационен съд, състав на Второ отделение       Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от адв. Димитър П. представител на Е. Т. К. – Г. за отмяна на основание чл.231 ал. 1, б. "е" ГПК (отм.) на влязлото в сила решение от 13.11.2006 г.на Софийски градски съд,ІV”д” състав, постановено по гр. д. № 59/2006 г. ОТМЕНЯ влязлото в сила решение от 13.11.2006 г.на Софийски градски съд,ІV”д” състав, постановено по гр. д. № 59/2006 г. ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за ново разглеждане от друг състав.         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ: