Р Е Ш Е Н И Е № 360 гр. София, 06.10.2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело № 1779 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдената Р. Т. И. за възобновяване на н. о. х. д. № 253/07 г. и отмяна на влязлата в сила присъда № 350 от 11.05.2009 г. на Плевенския районен съд. Искането е основано на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на наказателното дело, поради неучастието на задочно осъдената в него. Твърди се, че осъдената се е намирала в чужбина на лечение. За присъдата тя е узнала след задържането й на 20.03.2011 г. в Кралство Испания по издадената Европейска заповед за арест. Успоредно са развити доводи в подкрепа и на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК - допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т.1-3 НПК. Подчертава се задължението на съда да провери чрез експертиза психическото състояние на подсъдимата, неправилна квалификация на деянието и явната несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът (адв. К.) поддържа искането. Настоява за възобновяване на наказателното дело и приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Осъдената е знаела за наказателното преследване, тъй като е участвала в досъдебното производство, а по времето, когато е напуснала страната, тя е упълномощила защитник. Незнанието за постановената присъда се дължи на собственото й неправомерно поведение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда № 350 от 11.05.2009 г. по н. о. х. д. № 253/07 г. на Плевенския районен съд подсъдимата Р. Т. И. е призната за виновна в това, на 8.10.2003 г. в гр. Пл. като непълнолетна да е извършила престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК и на същата е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим. В тежест на подсъдимата са оставени разноските по делото. На 26.05.2009 г. присъдата е влязла в сила. Процесуално допустимото искане на задочно осъдената за възобновяване на наказателното дело, поради неучастие в съдебното производство, е ОСНОВАТЕЛНО. От приложените материали се установява, че след като на 19.01.2007 г. е било образувано съдебно производство по внесения от прокурора обвинителен акт, съдията-докладчик е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.03.2007 г. Изпратената призовка на адреса по местоживеене на подсъдимата, както и препис от обвинителния акт са били получени на 5.02.07 г. от лицето Р. И. Д.. Подсъдимата не се е явила в съдебното заседание, а с молба, към която е приложил пълномощно от 22.02.2007 г., защитникът е поискал отлагане на делото. Съдът е отложил съдебното заседание за друга дата – 11.06.2007 г., постановил е принудително довеждане на подсъдимата, която не е била намерена на адреса. Във връзка с направеното искане за общодържавно издирване, с писмото от 25.09.2007 г. съдът е бил уведомен и за регистрирано напускане на страната от Р. Т. И. на 28.01.2007 г. през ГКПП- Кулата с направление Република Гърция (посочени са стари и нови данни за ЕГН на Р. Т. И.). Производството е било спряно, а съответно след неговото възобновяване, призовката за подсъдимата отново се е върнала в цялост с отбелязване, че И. не живее на посочения адрес. В съдебно заседание на 1.12.2008 г. съдът е пристъпил към разглеждане на делото при условията на задочното производство и на 11.05.2009 г. е постановил осъдителна присъда спрямо Р. Т. И. (без изследване на актуалния ЕГН на лицето). На 26.05.2009 г. присъдата е влязла в сила. Данните по делото, че съобщението за насрочването на съдебното заседание с приложения препис от обвинителния акт е било получено на 5.02.2007 г. от друго лице, намерено на адреса, разгледани в съчетание с предоставената официална информация, че Р. Т. И. е напуснала преди това границите на страната (на 28.01.2007 г.), не позволяват на Върховния касационен съд да направи констатация, че в конкретния случай са били изпълнени процедурните изисквания, обхванати от разпоредбата на чл. 254, ал. 4 НПК, респективно, че е изправен пред изключението по чл. 423, ал.1 НПК. Поради това искането от задочно осъдената за възобновяване на наказателното дело и повторно разглеждане от съд по същество, в което да участва лично, следва да бъде уважено. При това положение е безпредметно да се излагат аргументи относно поисканото възобновяване на наказателното дело с основание разпоредбата на чл. 422, ал. 1 т. 5 НПК. С оглед данните за предходни осъждания на лишаване от свобода и +продължителното пребиваване на територията на различни държави не се налага към настоящия момент да се измени мярката за неотклонение „Задържане под стража”. По изложените съображения, Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА н. о. х. д. № 253/07 г. по описа на Плевенския районен съд. ОТМЕНЯ присъда № 350 от 11.05.2009 г. и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Плевенския районен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: