определение по гр.д.№ 4645 от 2018 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 241

София, 08.05.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

след като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 4645 по описа за 2018 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с чл.280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Н. А. и А. Н. А. против решение № 51 от 06.07.2018 г. по в.гр.д.№ 140 от 2018 г. на Разградския окръжен съд, с което е обезсилено като недопустимо решение № 1568 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 2560 от 2017 г. на Разградския районен съд за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № I от 01.03.2018 г.по гр.д.№ 2560 от 2017 г. на Разградския районен съд, чрез постановяване на допълнителен диспозитив за отхвърляне на предявения от А. Н. А. и А. Н. А. в производството по делба инцидентен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК във връзка с чл.79 ЗС за признаване на установено по отношение на Н. А. Ф. и А. Н. А., че А. А. и А. А. са изключителни собственици на имот- сграда с идентификатор ..... , находяща се в имот с идентификатор ..... по кадастралната карта на [населено място], обл. Р., одобрена със заповед № РД-18-19 от 23.03.2016 г., с административен адрес [населено място], обл.Р., [улица], с предназначение на сградата- гараж, със застроена площ от 53 кв.м. и производството по делото в тази част е прекратено.
В касационната жалба се твърди, че решението на Разградския окръжен съд е незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.
Като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на тази разпоредба от ГПК би било произнасянето на ВКС по следните въпроси:
1. След като разпоредбата на чл.342 ГПК позволява в първото заседание всеки от сънаследниците да възрази против включването в наследствената маса на някои имоти, следва ли съдът да се произнесе по установителния иск за собственост на имот, недопуснат до делбеното производство ? и
2. Следва ли да се обжалва допускането на имота до делба, ако в отговора си страната е имала възражение против включването му в делбеното производство, поддържайки предявения си инцидентен установителен иск ?
В срока по чл.287, ал.1 ГПК не е депозиран отговор от ответниците по касационната жалба Н. А. Ф. и А. Н. А..

Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на Гражданска колегия по наличието на основания за допускане на касационното обжалване счита следното: За да постанови решението си за обезсилване на решението по чл.247 ГПК на първоинстанционния съд, въззивният съд е приел, че предявеният в делбата инцидентен установителен иск за изключителна собственост на делбения имот с идентификатор ..... е допустим, доколкото има и докато е висящо производство за делба на спорния имот. След като с влязло в сила решение № I от 01.03.2018 по гр.д.№ 2567 от 2017 г. от Разградския районен съд до делба са допуснати други имоти /самостоятелните обекти в сграда с идентификатори ..... и ..... /, а искът за делба по отношение на процесния имот с идентификатор ..... е отхвърлен и решението в тази част не е обжалвано и е влязло в сила, инцидентният установителен иск за имот с идентификатор ..... вече е станал недопустим за разглеждане в този процес- този иск е допустим само докато е висящо производството за делба на имота. Поради това, според възизвният съд, с решение № 1568 от 02.05.2018 г. по гр.д.№ 2560 от 2017 г. районният съд е следвало да прекрати производството по чл.247 ГПК, вместо да допуска поправка на очевидна фактическа грешка в основното решение чрез постановяване на допълнителен диспозитив за отхвърляне на предявения инцидентен установителен иск.

С оглед тези мотиви на съда в обжалваното решение налице е посоченото от касаторите основание на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението по поставените правни въпроси, които могат да бъдат обобщени както следва: Допустимо ли е съдебно решение, постановено по насрещен иск за собственост на имот, който иск е предявен преди първото заседание за разглеждане на предявен иск за делба на този имот, ако към момента на постановяване на това решение по насрещния иск с влязло в сила решение искът за делба вече е отхвърлен ? Въпросът касае специфична хипотеза /постановяване на решение по съединен за общо разглеждане с иска за делба насрещен иск за собственост след влизане в сила на решението за допускане на делбата/ и по него няма съдебна практика, а и очевидно е налице неяснота, поради което касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК- за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 51 от 06.07.2018 г. по в.гр.д.№ 140 от 2018 г. на Разградския окръжен съд.
ДАВА едноседмичен срок на касаторите да внесат по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 50 лв. /петдесет лева/.
УКАЗВА на касаторите, че в случай на невнасяне на таксата в срок, касационната жалба ще бъде върната, а образуваното по нея дело на ВКС- прекратено.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание или евентуално на докладчика- за прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.