Р Е Ш Е Н И Е № .496 София, 06.12 , 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Р. Б., второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 03.11.2010 две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 1234/2010 година Производството е по член 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба,подадена от [фирма][населено място] за отмяна на влязлото в законна сила решение №125/06.07.2005г. на Плевенски районен съд,втори състав,постановено по гр.д.№1633/2002г. по описа на същия съд,с което се допуска на основание член 282 от ГПК/отм/ и член 34 от ЗС извършването на съдебна делба между С. И. Д. и [фирма][населено място] на недвижим имот,представляващ магазин”Н.”,находящ се в[населено място],[улица],блок”В.”,с обща застроена площ от 77 кв.м,не допуска делба при участието на Община[населено място],отхвърля иск за делба по отношение на Община[населено място],като неоснователен и от допуснатия до делба имот да се образуват 10 000 равни дяла,от които 4340 дяла за С. И. Д. и 5660 дяла за [фирма] Плевен,което е оставено в сила с решение№96/20.02.2007г. на Плевенски окръжен съд,постановено по гр.д.№852/2005г. по описа на същия съд,потвърдено с решение №913/2008г. на Върховен касационен съд,първо гражданско отделение,постановено по гр.д.№3173/2007г. по описа на същия съд,на основание член 303 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК. Молителят твърди,че с влязло в законна сила решение №348/10.06.2009г. на Плевенски административен съд,постановено по адм.д.№358/2008г. по описа на същия съд се обявява нищожността на решение №556/09.06.1998г. на О. управител – Л.,в частта относно начина на обезщетение на С. И. Д. чрез съсобственост върху изградения на отчуждения терен имот на [улица],собственост на Община[населено място],както и одобрената на 22.03.1999г. оценка за обезщетение по ЗОСОИ и одобреното на 27.03.2001г. допълнение към експертната оценка за обезщетение по ЗОСОИ ОТ О. управител Плевен-Плевен в частта относно определената идеална част от съсобственост спрямо обектите изградени върху отчуждения терен,признава на основание член 2 ал.1 т.3 от ЗОСОИ вр. с пар.6 ал.7 от ПЗР на ЗППДОП/отм/ правото на обезщетение на С. И. Д. с компенсаторни записи на стойност 12 257 440 лева за одържавен и необезщетен имот,представляващ дюкян,находящ се в[населено място],[улица],което с решение №5400/26.04.2010г.,постановено по адм.д.№11553/2009г. по описа на Върховен административен съд,ІІІ отделение е отменено в частта му относно определената стойност на 12 257 440 лева за обезщетението на С. И. Д. чрез компенсаторни записи и връща делото в тази му част за ново разглеждане от Административен съд[населено място],и оставя в сила решение №348/10.06.2009г. по адм.д.№358/2008г. по описа на Административен съд[населено място] в останалата му част,която влиза в сила от 26.04.2010г.Навеждат се аргументи,че за да бъде уважена претенцията на ищцата С. И. Д.,е наличието на постановения административен акт-решение №556/09.06.1998г. на О. управител –Л.,който понастоящем с решението по горепосоченото влязло в законна сила решение е обявен за нищожен,поради което счита ,че е налице хипотезата на член 303 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК за отмяна на влязлото в законна сила решение,предмет на настоящата молба. Ответницата по молбата С. И. Д. моли да се остави без разглеждане жалбата като недопустима,алтернативно да се остави без уважение като неоснователна. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна на горепосоченото влязло в законна сила решение е постъпил в законоустановения срок и е процесулно допустима. С решението,предмет на молбата за отмяна, е допусната делба на процесния недвижим имот между страните при определените дялове,като съдът в решаващите си мотиви е приел,че между ищцата С. Д. и ответното дружество,в качеството на правоприемник на [община],въз основа на сключения приватизационен договор,е възникнала съсобственост по отношение на недвижимия имот при права 43,40% за ищцата и 56,60% за ответното дружество,съгласно експертната оценка.Прието е за безспорно по делото,че съгласно представеното решение №556/09.06.1998г. на О. управител Л./лист 5 от делото/ е уважено искането на наследниците на А. П. Д.:С. И. Д.,за обезщетение в съсобственост върху изградения на отчуждения терен имот,на [улица],собственост на Община[населено място],от който административен акт ищцата черпи своето право и въз основа на което е заявила претенцията си по член 34 от ЗС.Също така,съдът е посочил,че не се спори,а и се установява от доказателствата по делото,че магазин „Н.”,изграден върху отчуждения терен,находящ се в[населено място],ул.”В. Л. „№6,не е общинска собственост,я е в активите на [фирма][населено място] по силата на договор за приватизация от 16.04.1999г.,поради което е стигнал до извода,че е налице съсобственост върху процесния имот между страните и с оглед установеното по делото е постановил решението, като е допуснал до делба този имот между С. И. Д. и [фирма][населено място] при посочените образувани дялове за съделителите. Видно от влязлата в сила част от постановено и приложено с молбата за отмяна, решение №348/10.06.2009г. на Плевенски административен съд,постановено по гр.д.№358/2008г. по описа на същия съд, е обявена нищожността на решение №556/09.06.1998г. на О. управител-Л., относно начина на обезщетение на С. И. Д. чрез съсобственост върху изградения на отчуждения терен имот на [улица],по силата на което ищцата е заявила като съсобственик на процесния имот претенцията си по член 34 от ЗС и по която съдът се е произнесъл с влязло в законна сила решение,предмет на настоящата молба за отмяна.Ето защо,касационният съд намира,че са налице условията,предвидени в разпоредбата на член 303 ал.1 т.3 от ГПК,според която заинтересованата страна може да поиска отмяната на влязло в законна сила решение,когато решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение,което впоследствие е било отменено.В настоящия случай ищцата С. Д. основава правата си върху процесния имот, предмет на делбата,въз основа на обезщетяването й като наследница на наследодателката си А. Д.,по силата на решение №556 от 09.06.1998г. на О. управител-Л.,на основание член 6 ал.3 от ЗОСОИ,което решение е обявено за нищожно с влязлата в законна сила част от горепосоченото решение на Административен съд[населено място].С оглед изложеното,касационният съд счита подадената молба за отмяна на влязлото в законна сила решение,предмет на същата, за основателна и следва да бъде уважена,като делото се върне на Районен съд гр..Плевен за произнасяне на предявената от ищцата С. Д. претенция по член 34 от ЗС. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение №125/06.07.2005г. на Плевенски районен съд,втори състав,гражданска колегия,постановено по гр.д.№1633/2002г. по описа на същия съд,което е оставено в сила с решение №96/20.02.2007г. постановено по в.гр.д.№852/2005г. по описа на Плевенски окръжен съд,потвърдено с решение №913/21.10.2008г. постановено по гр.д.№3173/2007г. по описа на Върховен касационен съд,първо гражданско отделение и ВРЪЩА делото на Районен съд[населено място] за разглеждане на предявения иск по член 34 от ЗС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: