О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 69 гр. София, 14.02.2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при писменото становището на прокурор КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ частно наказателно дело № 202380032000069 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане № 201/24.01.2023 г. по чнд № 20231100200123/2023 г. по описа на Софийски градски съд, 13 н.с., с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат е спор за подсъдност със Софийски апелативен съд. В представеното писмено становище прокурорът от ВКП счита, че компетентен да разгледа делото е Софийски апелативен съд. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпилата във ВКП, отдел „Международен“ молба за правна помощ, по съкратено производство, на съдия от наказателен съд № 17 - Валенсия, Кралство Испания, с искане за призоваване и даване на показания чрез видеоконференция на три обвиняеми лица, с посочени постоянни адреси, съответно в гр. Варна, гр. Дряново и гр. София, е изпратена до Софийски апелативен съд. С определение № 2/03.01.2023 г. по чнд № 1404/2022 г. е прието, че съгласно разпоредбата на чл.9, ал.1, т.2 от Закона за европейската заповед за разследване, компетентен да предприеме действията е окръжният съд, в чийто район се иска извършването им. Цитираната норма била специална, поради което игнорирала общото правило на чл.474, ал.3 от НПК, като е прекратено съдебното производството и делото е изпратено на СГС по компетентност. От своя страна, съдията-докладчик от СГС, в посоченото по-горе разпореждане, е приел, че в случая няма издадена Европейска заповед за разследване, за да се приеме, че е компетентен да извърши исканото следствено действие, поради което също е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност. Законът за европейската заповед за разследване /ЗЕЗР/ урежда условията и реда за признаване и изпълнение на Европейска заповед за разследване по наказателни производства, издадени в друга държава членка на Европейския съюз, с изключение на Ирландия и Дания, като съгласно § 3, доколкото законът не съдържа специални правила, се прилагат разпоредбите на НПК. В чл. 28 от ЗЕЗР е регламентиран редът, по който се провежда разпит чрез видеоконференция или друго аудио-визуално предаване на обвиняем, свидетел или вещо лица, като се посочен и компетентният орган, който следва да изпълни ЕЗР , а именно органът по чл.9, ал.1 от ЗЕЗР, т.е съответният окръжен съд. От това следва, че разпоредбата на чл.474 от НПК е приложима само в случаите, когато искането е направено от държава, която не е членка на Европейския съюз /с изключение на Ирландия и Дания/ и съответно не е обвързана от изискванията на Директива 2014/41/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3.04.2014 г. относно ЕЗР по наказателно правни въпроси, съгласно Договора за Европейския съюз. В случая, макар сезиращият документ, след извършения превод на български, да е озаглавен „Молба за взаимопомощ по наказателни въпроси“ съдържанието му напълно съответства на изискуемото съдържание и форма на ЕЗР, регламентирани в чл.3 от ЗЕЗР - съгласно приложение №1, т.е. с основание може да се приеме, че отсъствието на нарочно издадена европейска заповед за разследване /което може да се дължи и на несъответствия в превода/ не е пречка да се приложи ЗЕЗР, доколкото искането е от държава членка на Европейският съюз. По изложените съображения настоящият състав намира, че компетентен да разгледа искането е Софийски градски съд. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното чнд № 20231100200123/2023 г. по описа на Софийски градски съд, 13 н.с. за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Софийски апелативен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: