О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 154 Гр. София, 22 декември 2015 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 1573/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44 ал.1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за подсъдност, повдигнат между Софийски Градски съд и Софийски Районен съд, касаещ разглеждането на в.н.о.х.д. № 1326/2015 г. по описа на Софийски Градски съд, НО, 17 въззивен състав в частта относно присъждане на направени разноски за предоставена правна помощ на подсъдимия по делото . В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че компетентен да разгледа делото, в процедура по чл.306, ал.1, т.4 от НПК е Софийски Районен съд, който е постановил и влязлата в сила присъда, която е била потвърдена с решение от Софийски Градски съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното: С разпореждане от 01.12.2015 г. постановено по н.о.х.д. № 9664/2014 г. по описа на Районен съд – София, съдията-докладчик по делото е оставил без разглеждане, постъпило на осн. чл.189, ал.3 от НПК искане от Председателя на Националното бюро за правна помощ, за произнасяне по направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат П. И. Б., който е предоставил правна помощ на подсъдимия по делото А. Г. А., по в.н.о.х.д. № 7163/2015 г., СГС, НО, и е изпратил делото на Софийски градски съд по компетентност. С разпореждане № 6988 от 03.12.2015 г. на зам. Председател на СГС и ръководител на НО е застъпено становището, че компетентен да се произнесе по въпроса относно разноските по делото е първоинстанционният съд, като въззивната инстанция се произнася по разноските само в случаите на постановена нова присъда, каквато по делото не е налице. По изложените съображения е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. ВКС намира, че компетентен да разгледа и реши делото по същество е Софийски районен съд, който е съдът, постановил присъдата по делото като първа инстанция и с оглед крайният изход на делото, потвърждаване на постановената присъда с решение от въззивната инстанция. Производството по делото касае присъждане на разноски относно предоставена правна помощ на подсъдимо лице, като размерът на същите е определен с Решение № СФ-7163-15153/16.06.2015 г. на Председателя на Националното бюро за правна помощ. Въпросът с разноските по делото се решава с присъдата от съдът, който я е постановил, на осн. чл.301, ал.1, т.12 от НПК, а в случаите когато в присъдата липсва произнасяне по този въпрос, по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, с нарочно определение. Реда за определяне на възнаграждението за адвоката, който е предоставил правна помощ на подсъдим по делото и направените в тази връзка разноски / при условията на чл. 37-40 от Закона за правната помощ, съгласно които текстове видът и количеството на предоставената правна помощ се удостоверяват с отчет, който се подава след приключване на производството пред съответната инстанция / винаги предполагат присъждането им в производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.306, ал.3 от НПК за проверка на този вид определения е предвиден инстанционен контрол . В обхвата на касационната проверка по чл.346, т.3 от НПК са включени само определенията на окръжните и апелативни съдилища по чл.306, ал.1 от НПК, постановени в случаите на нова присъда. По аргумент от цитираните разпоредби на чл.306, ал.3 от НПК и чл.346, т.3 от НПК въззивният съд е компетентен да се произнесе по въпроса с разноските по делото по реда на чл.306, ал.1 от НПК, само в случаите когато постановява нова присъда, с оглед обстоятелството, че в тези случаи касационният контрол върху това определение е допустим и е изрично уреден в закона. По аргумент от обратното основание, при липса на постановена нова присъда от въззивната инстанция, въпросът с присъждането на разноски по делото, който не е бил решен с присъдата, следва да се реши от първоинстанционния съд, при което на осн. чл.306 ал.3 вр. ал.1, т.4 вр. чл.341, ал.2 от НПК същото ще подлежи на контрол от въззивния съд и по този начин ще се обезпечи предвидената в закона възможност за инстанционна проверка. С оглед изложеното, компетентен да разгледа образуваното по реда на чл.306,ал.1, т.4 от НПК производство за присъждане на направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат, предоставил правна помощ на подсъдимия А. пред Софийски Градски съд е Софийски районен съд. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.о.х.д. № 9664/2014 г. по описа на Районен съд – София, производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК /в.н.о.х.д. № 1326/2015 г. по описа на Софийски Градски съд, НО, 17 въззивен състав / за разглеждане на Софийски районен съд. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Софийски Градски съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.