Р Е Ш Е Н И Е № 340 гр.София, 27.10.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 1016/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по реда на чл.423, ал.1 НПК е образувано по искането на осъдения С. А. М. за възобновяване на нохд № 427/2013 год. на Карнобатския районен съд и отмяна на присъда № 17/14.05.2014 год. на втори състав поради допуснати съществени нарушения на процесуалните му права с осъждането му без да е участвал в наказателното производство. Поддържа, че делото следва да се върне за ново разглеждане, за да участва в наказателното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането на осъдения е основателно, защото не е знаел за образуване на досъдебното производство и за присъдата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, обсъди данните по делото и доводите в искането, въз основа на които намира: Карнобатският районен съд с присъда № 17/14.05.2014 год. по нохд № 427/2013 год. признал подсъдимия М. за виновен в това, че в периода 4 – 7.04.2012 год. в Сунг. при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и използване на техническо средство, извършил кражба на имущество от владението на Т.Д. на обща стойност 1 085 лева. На основание чл.196, ал.1, т.2 вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” вр.чл.54 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода, за изпълнението на което наказание определил режим при условията на чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 ЗИНЗС. Осъдил подсъдимия да заплати направените по делото разноски. Присъдата е влязла в сила, не е била проверявана по касационен ред и за нея осъденият е узнал след връчване на препис от предложението на районния прокурор в гр. Карнобат на основание чл.306, ал.1 вр.чл.25 НК за определяне на общо наказание, между които и това, наложено с присъдата по нохд № 427/2013 год. на Карнобатския районен съд. Налице са основанията да се приеме, че е подадено в срок, допустимо е, а разгледано по същество е основателно. Законодателят е предвидил правото на задочно осъдения да иска отмяна на постановената по отношение на него и влязла в сила присъда в производство по Глава тридесет и трета от НПК, ако не е участвал в наказателното производство. Основание за това осъденият намира в липсата на знание, че е започнало наказателно преследване по отношение на него, тъй като не се е намирал в страната. Определя разглеждането на делото и постановяването на осъдителната присъда като процесуална дейност, извършена в нарушение на правата му, предвидени в чл.55 НПК и преди всичко на лишаването от възможността да участва лично, да представя доказателства, да дава обяснения и да упражни в пълнота правото на защита. От писмените материали по делото се установява, че действително осъденият не е участвал лично нито на досъдебното производство, нито в проведеното от районния съд съдебно производство, тъй като не е бил уведомен по предвидения процесуален ред и обективно не е имал възможност да узнае. Досъдебното производство № 112/2012 год. е образувано по сигнал на Т.Д. за извършена кражба от дома му на основание чл.212, ал.3 от НПК на 08.04.2012 год. и след извършен оглед на местопроизшествието срещу неизвестен извършител. Проведени са и други следствени действия в периода до м.юни 2013 год. като са разпитани свидетели, назначени са оценителни експертизи, изискана е справка за съдимост на името на осъдения М.. Снети са му обяснения на 11.04.2012 год., в които е направил подробни признания за начина на извършване на деянието, за мотивите, за последващото разпореждане с откраднатите вещи. През посочения период по съображения на разследващия, че делото е с фактическа сложност, че е необходимо технологично време или поради оценка на случая като изключителен неколкократно е удължаван срока за извършване на разследването срещу неизвестен извършител и без да се предприемат каквито и да било процесуални действия за привличане на осъдения като обвиняем, въпреки че всички доказателствени източници и действията по разследването са указвали на авторството на деянието. Направена е констатация на 22.06.2013 год., че осъденият не може да бъде призован, тъй като по сведение на близките, подкрепени от информацията, съдържаща се в официални източници, е напуснал през м.май 2012 год. Република България и е преминал през ГКПП в Република Гърция. При тези данни и с оглед установеното, че се издирва и по други наказателни производства, от разследващият е направил извод, че са налице предпоставките на чл.269, ал.3 НПК. Предявил е постановлението за привличане и за вземане на мярка за неотклонение, както и протокола за предявяване на разследването на назначения служебен защитник. Карнобатският районен съд е образувал нохд № 427/2013 год. по внесения обвинителен акт за извършено от М. престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК. Съдията-докладчик е извършил необходимите процесуални действия за установяване адреса на подсъдимия за призоваване и след като се убедил, че не може да бъде намерен на територията на Република България и че няма известен адрес в друга държава, при условията на чл.269, ал.3 от НПК разгледал делото с участието на служебен защитник и постановил осъдителната присъда. От изложеното следва, че задочното производство е започнало още във фазата на досъдебното производство. При тези условия нито разследващият орган е имал право да го приключи, нито съдът да разгледа делото и да постанови присъдата в отсъствие на подсъдимия М.. Той не е имал процесуално качество, от което да произтича задължение да не променя местоживеенето си и да уведомява съответния орган. Няма никакви доказателства да е информиран по предвидения процесуален ред за воденото срещу него наказателно производство и съзнателно да се е отказал от правото да участва лично и да упражни в пълнота всички права, предвидени в НПК за процесуалното му качество. С лишаването му от възможността да упражни процесуалното право на лично участие и да организира защитата си е лишен от провеждането на справедлив процес, поради което присъдата следва да се отмени по реда на възобновяването и делото да се върне за ново разглеждане във фазата на досъдебното производство, когато е започнало задочното производство. С оглед разпоредбата на чл.423, ал.4 НПК съдът намира, че данните за личността на осъдения и неговото съдебно минало, които указват на реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, както и предвид необходимостта от разглеждане на делото според изискванията за разумен срок, е необходимо мярката за неотклонение „подписка” да се замени със „задържане под стража”. Предвид изложеното и на основание чл.425, ал.2 вр.ал.1, т.1 вр.чл.423, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 427/2013 год. на Карнобатския районен съд. ОТМЕНЯ присъда № 17/14.05.2014 год. на втори състав, постановена по отношение на С. А. М.. ВРЪЩА делото за ново разглеждане във фазата на досъдебното производство. Заменя марката за неотклонение, взета по отношение на С. А. М., „подписка” със „задържане под стража”. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: