Р Е Ш Е Н И Е № 332 София 06.11.2015г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на шести октомври през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора..................................изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 1795/15год.,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на И. Д. П. за отмяна на влязло в сила решение № 3288 от 24.06.14г.,постановено по гр.дело № 15836/13г.на Варненския районен съд.С него е прекратен гражданския брак между Н. Н. П. и И. Д. П.,сключен на 17.04.94г. поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака,без произнасяне на вината,на основание чл.49 ал.1 СК; предоставено е упражняването на родителските права по отношение на детето Я. И. П.,на майката; определен е режим на лични контакти на детето с бащата; определено е местоживеенето на детето при майката; ответникът е осъден да заплаща издръжка на детето в размер на 150 лв;предоставено е ползването на семейното жилище на майката Н. П. и е постановено след развода същата да носи брачното си фамилно име на основание чл.53 СК. Молителият се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК,като твърди,че не е имал възможност да участва в производството по делото,тъй като е отсъствал от страната по време на разглеждането му и не е бил уведомен за неговото насрочване.Моли решението да бъде отменено. Ответницата по молбата Н. П. чрез адв.Г. счита,че е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Дирекция”Социално подпомагане”гр.Варна не заявява становище. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение намира,че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е основателна по следните съображения: Съгласно чл.303 ал.1 т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее.Разпоредбата визира случаите,когато страната е била лишена от възможност лично или чрез пълномощник да вземе фактическо участие в разглеждането на делото и е едно от проявленията на принципа за обезпечаване участието на страните в гражданския процес.В случая молителят заявяват,че съдът е допуснал нарушение на чл.47 ГПК и това твърдение се оправдава от фактическа и правна страна. От данните по делото се установява,че решението на първоинстанционния съд е постановено след провеждане на едно съдебно заседание.Призоваването на ответника,сега молител, е извършено на адреса на семейното жилище в [населено място],кв.”.”бл. вх. ет. ап..Съобщенията са връщани в цялост със забележка,че лицето е търсено многократно и не е намерено.Тъй като ответникът не се е явил в канцеларията на съда в срока по чл.47 ал.2 ГПК да получи книжата,съдът е оставил исковата молба без движение с указание до ищцата да представи справка за адресна регистрация на И. П..Последващото призоваване е въз основа на представеното удостоверение за настоящ адрес,който съвпада с посочения по-горе.На основание чл.47 ал.6 ГПК съдът е назначил на ответника особен представител,който го е представлявал в процеса. Съгласно чл.321 ал.1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод страните трябва да се явят лично.В случая в исковата молба се съдържат данни,че ответникът работи в чужбина и съответно не пребивава в семейното жилище.С оглед това признание на ищцата съдът не е положил дължимата грижа ответникът да бъде издирен и да бъде осигурено личното му явяване в съдебно заседание,което е довело и до неправилно приложение на чл.47 ал.1 ГПК. Ето защо в случая следва да се приеме,че са налице сочените нарушения на съдопроизводствените правила,обезпечаващи участието на молителя в производството.Съдът не се е уверил,че на посочения от ищцата адрес живее призоваваното лице и може да бъде намерено там. След като са налице основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК молбата следва да бъде уважена,като решението следва да бъде отменено в частта,с която е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Я. И. П. на майката Н. П.; определен е режим на лични контакти на детето с бащата И. П.; определено е местоживеенето на детето при майката; ответникът е осъден да заплаща издръжка на детето чрез неговата майка в размер на 150 лв;предоставено е ползването на семейното жилище на майката Н. П.. На основание чл.303 ал.2 ГПК не следва да се отменя решението в частта,с което е постановен развод и е постановено след развода ищцата да носи брачното си име. По изложените съображения,Върховният касационен съд,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК по молбата на И. Д. П. решение № 3288 от 24.06.14г.по гр.дело № 15836/13г.на Варненския районен съд В ЧАСТТА,с която е предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Я. И. П. на майката Н. Н. П.; определен е режим на лични контакти на детето с бащата; определено е местоживеенето на детето при майката; ответникът е осъден да заплаща издръжка на детето чрез неговата майка в размер на 150 лв и е предоставено ползването на семейното жилище на майката Н. П.. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: