Ключови фрази
Негаторен иск * етажна собственост * общи части * преустройство * незаконен строеж * премахване на извършено строителство * защита правото на собственост от неоснователни действия

Р Е Ш Е Н И Е

№ 83

София,15.03.2011 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на десети март през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при участието на секретаря Ани Давидова
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 229 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.290-293 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. И. С. и И. П. К. и по касационна жалба на З. П. В. срещу въззивното решение на В. окръжен съд, постановено на 21.08.2009г. по гр.д.№548/2004г.
С определение №552/31.05.2010г.,постановено по настоящето дело, касационното обжалване на въззивното решение е допуснато само по подадената от В. И. С. и И. П. К. касационна жалба на основание чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпроса следва ли при предявен по реда на чл.109 ЗС иск за премахване на извършеното строителство да се изследва въпросът с практическата изпълнимост на едно такова премахване и с рисковете,които то носи за здравината и целостта на сградата в хипотеза,при която с оглед конструкцията на сградата и самото извършване на строителството е довело до увреждания,което пък сочи на наличието на рискове от увреждане и при премахване на това строителство.
Касаторите поддържат,че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като въззивният съд не е допуснал поисканата от тях във въззивната жалба съдебно-техническа експертиза за установяване на обстоятелството изпълнимо ли е на практика премахването на извършеното строителство в таванския етаж и носи ли това премахване рискове за целостта на сградата. Молят решението на въззивния съд да бъде отменено в обжалваната част.
Ответницата по касационна жалба З. П. В. изразява становище,че подадената от В. И. С. и И. П. К. касационна жалба е неоснователна по съображения, изложени в писмени бележки.
Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като извърши проверка на обжалваното решение по реда на чл.290,ал.1 ГПК и чл.293 ГПК, приема следното:
З. П. В. е предявила срещу В. И. С. и И. П. К. по реда на чл.109 ЗС иск за премахване на завършеното през 1998г. строителство в таванския етаж на сградата, находяща се на ул.”Ш.”/”Ш.”/ №10 в[населено място].
С обжалваното решение В. окръжен съд,действувайки като въззивна инстанция,е оставил в сила решението на първоинстанционния съд в частта,с която така предявеният от З. П. В. иск е уважен.
Прието е,че В. И. С. и И. П. К. са предприели действия,насочени към ремонт и преустройство на отделни тавански помещения в сградата,което е извършено в отклонение от издадените строителни книжа,вкл. като заема 14.50кв.м. от общата част на тавана,без да е налице съгласие на общото събрание на етажните собственици,което преустройство не е било узаконено впоследствие и е неузаконимо и в този смисъл е налице нетърпимост на извършеното строителство. С оглед на това и по причина,че всеки отделен етажен собственик има на разположение иска по чл.109 ЗС така предявеният от З. П. В. иск е приет за основателен.
Въпросът,произнасянето по който е обосновало наличието на основание за допускане на касационно обжалване,касае възможността по реда на чл.109 ЗС да бъде постановено премахване на извършено строителство в хипотеза,при който с оглед конструкцията на сградата това би могло да доведе до увреждания и на други обекти.
По така поставения въпрос настоящият състав приема следното:
Действително съгласно разпоредбата на чл.109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие,което му пречи да упражнява правото си,вкл. да иска премахване на извършено от друго лице строителство,което засяга собствения му имот,като с такова право разполага и всеки един от собствениците на самостоятелни обекти в сграда,намираща се под режим на етажна собственост,ако е извършено преустройство,което засяга общите части на сградата. Ако така извършеното строителство е незаконно и пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем,то следва да бъде премахнато,като лицето, което го е извършило е длъжно да го премахне по начин,който да не уврежда сградата като цяло,както и имота на предявилия иска етажен собственик. Обстоятелството по какъв начин ще следва да се премахне строежът,т.е. ще бъде преустановено нарушението принципно е ирелевантно за основателността на предявената по реда на чл.109 ЗС претенция освен ако по делото не бъде установено,че самото премахване на нарушението ще бъде вредно за вещта,не може да бъде извършено без да бъде засегната здравината и целостта на цялата сграда,т.е. че всяко следващо преустройство сочи на наличието на риск от увреждане на сградата. В подобна хипотеза,при която премахването на преустройства, извършени в общи части на сградата,може да засегне правата и на други етажни собственици,които не участвуват в производството по делото и носи риск от увреждане на притежаваните от тях самостоятелни обекти в сградата, съдът не може да постанови премахването,тъй като е недопустимо по съдебен ред да се предписва предприемане на действия, които биха застрашили целостта на имот,принадлежащ на трети, неучаствуващи в производството по делото лица и тяхната сигурност. Ако възстановяването на старото положение поради тази причина е невъзможно, за извършените преустройства,които засягат общи части на сградата,етажният собственик може да претендира обезщетение по реда на чл.97 ЗС.
По основателността на касационната жалба и с оглед изложеното по-горе становище,настоящият състав приема следното:
Обжалваното решение е валидно и процесуално допустимо,но по същество неправилно.
Както вече беше отбелязано,обстоятелството дали премахването на извършено преустройство ще наруши целостта на сградата,ще застраши права и на трети,неучаствуващи в производството по делото лица,е от съществено значение в производството по предявен по реда на чл.109 ЗС иск в хипотеза,при която е установено,че с оглед конструкцията на сградата и самото извършване на преустройството е довело до увреждания, което сочи на наличие на рискове от увреждане и при премахването му.
В нарушение на съдопроизводствените правила при наличието на подобни данни,съдържащи се в изслушаните по делото съдебно-технически експертизи,въззивният съд е оставил без уважение съдържащото се в подадената от И. К. въззивна жалба искане за изслушване на експертиза дали е изпълнимо на практика премахването на завършеното строителство в таванския етаж и носи ли рискове за целостта и здравината на сградата. С оглед конструкцията на сградата и състоянието й след извършените преустройства това обстоятелство има съществено значение за извършването на преценката за основателността на предявения иск,доколкото съществува вероятност премахването на преустройството да засегне и права на трети,неучаствуващи в производството по така предявения иск лица,притежаващи самостоятелни обекти в сградата.
По реда на чл.293,ал.1 ГПК постановеното от въззивния съд решение следва да бъде отменено в обжалваната от В. И. С. и И. П. К. част като на основание чл.293,ал.3 ГПК делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с указания да бъде допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза за установяване дали съществува безопасен за сградата начин за премахване на вече извършеното преустройство на таванския етаж /респ. на част от него/ без засягане на обекти на трети лица,които не участвуват в производството по така предявения иск.
По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ въззивното решение на В. окръжен съд, постановено на 21.08.2009г. по гр.д.№ 548/2004г. в частта,с която е оставено в сила решението на първоинстанционния съд,с което В. И. С. и И. П. К. са осъдени да премахнат завършеното през 1998г. строителство в таванския етаж на сградата, находяща се на ул.”Ш.”/”Ш.”/№10,вх.Б в[населено място], представляващо изграждане на капандури и допълнителни прозорци в покривната конструкция,намираща се над таванското помещение, собственост на В. И. С. и И. П. К. включително и над таванското помещение,представляващо обща част на етажната собственост,както и изградените в тези тавански стаи надзиждания,изливане на нови бетонови плочи/тавански и вътрешно разделителни/,изградените нови разделителни стени и емпорета /включително и на зид в общия коридор,върху който ляга емпоре/,ведно с обособените нови помещения /мокри и сухи/ и изградените в тази връзка В. и електрически инстарации и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на В. окръжен съд в отменената част.

Председател:

Членове: