О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 4 Гр. София, 10 януари 2017 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на девети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП А. Гебрев като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 1363/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – гр. Варна и Районен съд – гр. Каварна по повод жалба на И. С. С. против наказателно постановление № 007/29. 07. 2016 год. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Черно море“ към Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Районен съд – гр. Каварна предвид обстоятелството, че посоченото в наказателното постановление местоизвършване на нарушението попада в съдебния район на този съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В Районен съд – гр. Каварна е било образувано н. а. х. д. № 220/2016 год. Съдията-докладчик е приел, че делото му е подсъдно и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13. 10. 2016 год. В това съдебно заседание по повод възражение за местна подсъдност от административно-наказващия орган съдът е приел, че не е компетентен да разгледа делото, поради което съдебното производство по делото е било прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Варна без да се излагат аргументи в подкрепа на тезата, че именно това е местно компетентният съд. Съдията-докладчик по образуваното пред РС – Варна н. а. х. д. № 6154/2016 год. е повдигнал спор за подсъдност, мотивирайки се, че въпросът за подсъдността се решава въз основа на обстоятелствената част на обвинението, а в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено в района на Каварненския районен съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. Съгласно чл. 42, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по наказателно-административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението. Жалбоподателят С. е санкциониран за три административни нарушения: по чл. 17, ал. 3 вр. ал. 4 от Закона за рибарство и аквакултури (ЗРА) – за усвоен ресурс от риба (калкан с общо тегло 40,300 кг) без лицето да има право за това; по чл. 18г, ал. 4 от ЗРА – стопански риболов с немаркирано средство и по чл. 36, ал. 1 от същия нормативен акт вр. чл. 9, ал. 1 от Наредба № 37/10. 11. 2008 год. – стопански риболов с „око“ на мрежата 60 мм. В акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление не е посочено мястото на извършване на всяко от тези нарушения. Отразено е единствено мястото, на което те са били установени от служители на РД „Гранична полиция“ – в акваторията на Черно море, югозападно от нос К. в точка с координати: Ш=43°11.18`N и Д=028°09.30`Е. Макар и спорно, в принципен план в подобна ситуация въпросът за местоизвършване на нарушението, а оттам и за подсъдността би могъл да се реши с оглед приобщените по надлежния процесуален ред доказателства. В кориците на делото обаче такива не се съдържат. Не е приложен и приет с определение документът, на който се е позовал процесуалният представител на наказващия орган. Районният съд в гр. Каварна също не е проявил необходимата процесуална активност и не е изискал официална справка за местонахождението на посочената точка и отдалечеността ѝ от градовете Каварна, Варна и Балчик. От друга страна, самият наказващ орган е посочил в наказателното постановление, че то може да бъде обжалвано пред Каварненския районен съд, който би следвало да бъде приет за компетентен да разгледа делото (в този смисъл и Опр. 9/2011 год. по н. д. № 703/2010 год. на ІІ н. о. и Опр. № 21/2011 год. по н. д. № 708/2010 год. на ІІ н. о.). С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 6154/2016 год. по описа на Районен съд – гр. Варна на Районен съд – гр. Каварна по компетентност за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.