О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
Гр. София, 15 февруари 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА
КРАСИМИРА МЕДАРОВА
при участието на секретаря
и след становище на прокурора от ВКП Н. ПАНЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 56/2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл.351, ал.6 от НПК.
Образувано е по частен протест на прокурор при Окръжна прокуратура- Враца срещу разпореждане №6/05.01.2023 г. по в.н.о.х.д. №268/2022 г. по описа на ОС - Враца, с което е върнат касационния протест на прокурор Лалов от ОП-Враца против присъда № 13/27.10.2022 г., постановена по същото дело.
В частният протест се излагат доводи за изпълнение на указанията на съда в указания срок и се сочи, че протеста и допълнението към него отговарят на законовите изисвания по чл.351, ал.1 и 3 от НПК, поради което се моли да се отмени разпореждането за връщането на протеста и делото да се изпрати за образуване на касационно производство.
В писмено становище прокурорът от Върховна касационна прокуратура застъпва тезата, че частният протест на прокурора е основателен, поради което разпореждането за връщане следва да се отмени и делото да се изпрати на окръжния съд за администриране на касационния протест.
Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и в рамките на законовите си правомощия, намира за установено следното:
Частният протест на прокурора при ОП – Враца срещу разпореждането за връщане е подаден в законовия срок и от активно легитимирана страна, поради което е допустим, като разгледан по същество се явява неоснователен.
От материалите по делото се установява, че след постановяване на въззивната присъда по в.н.о.х.д. №268/2022 г. по описа на ОС – Враца, от прокурор при ОП-Враца е постъпил касационен протест срещу същата присъда, който е бил администриран и делото е било изпратено на ВКС за образуване на касационно производство.
След постъпване на делото във ВКС, с разпореждане № 651/13.12.2022 г. на председател на 2-ро наказателно отделение във ВКС е констатирано, че касационният протест не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК и не може да послужи като основание за образуване на касационно производство, поради което делото е върнато на ОС-Враца за упражняване на правомощията по чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК. На съда е указано, че следва да предостави на ОП- Враца 7-мо дневен срок за привеждане на протеста в съответствие със законовите изисквания за неговото съдържание и да посочи изрично, че при неизпълнение на тези указания протестът ще бъде върнат на подателя.
След връщането на делото от ВКС, съдията-докладчик по в.н.о.х.д. №268/2022 г. по описа на ОС – Враца е постановил разпореждане № 466/16.12.2022 г., с което е указал на прокурора от ОП-Враца, че следва да приведе протеста в съответствие с изискванията по чл.351, ал.1 от НПК като посочи касационните основания, които поддържа и конкретните данни, които ги подкрепят.В случай на неизпълнение на тези указания е посочено, че протестът ще бъде върнат на осн. чл.351, ал.5, т.1 от НПК.
След получаване на разпореждането с указанията на съда от прокурора при ОП-Враца, подател на касационния протест е постъпило писмено допълнение към същия протест с кратки мотиви, които до голяма степен повтарят съдържанието на касационния протест. В допълнението е заявено изрично касационното основание – съществено нарушение на процесуални правила, независимо, че не е посочен текста от процесуалния закон, в който е инкорпорирано.
При това положение, съдията от въззивния съд е приел, че не са изпълнени указанията от разпореждането за привеждане на протеста в съответствие със законовите изисквания по чл.351, ал.1 от НПК и е върнал подадения касационен протест на неговия подател.
При така изложеното относно съдържанието на касационния протест и подаденото писмено допълнение към него, се налага извода, че разпореждането за връщане на съдията от въззивния съд е правилно и законосъобразно и частният протест на прокурора следва да се остави без уважение.
Законовите изисквания, на които следва да отговаря съдържанието на касационния протест / и жалба / се съдържат в разпоредбата на чл.351, ал.1 и ал.3 от НПК и следва да бъдат изпълнени в тяхната кумулативна даденост, за да се приемат за редовни тези процесуални документи.
От своя страна изискването по чл.351, ал.1 от НПК се отнася до това да се посочи изрично касационното основание, на което се подава протеста и искането, което се прави с него, както и да се посочат данните, които подкрепят наведеното касационно основание. Неизпълнението на всяко едно от посочените в текста на ал.1 изисквания относно това какво следва да съдържа касационния протест, на самостоятелно основание води до неговата нередовност. В конкретният случай прокурорът е изпълнил указанието да посочи касационното основание, на което протестира въззивната присъда, но не е посочил данните, които го подкрепят, което е самостоятелно изискване за редовността на протеста, респективно неспазването на това указание правилно е дало основание на докладчика по делото пред въззивния съд да върне протеста, на осн. чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК.
Правилно е становището от протестираното разпореждане, че така подадения касационен протест не представлява годно основание за образуване на касационно производство пред ВКС, поради липса на съществени реквизити от изискуемото по закон съдържание, които са определящи и за пределите на касационната проверка. Посочените в разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК изисквания за съдържанието на касационния протест и жалба са в пряка корелация и с правомощията на касационната инстанция при постановяване на решението. Подаденият касационен протест може да послужи за образуване на производство пред ВКС само когато отговаря на всички изисквания относно неговата форма и съдържание. Последиците от несъответствието в съдържанието му с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, респективно неотстраняването им в седмодневен срок от получаването на указанията на съдията от въззивния съд, съгласно текста на чл.351 ал.5, т.1 от НПК са основание за връщането му на на подателя.
В допълнението към протеста декларативно са изброени имена на свидетели и вещо лице, които показания и експертно становище, според прокурора са от съществено значение за установяване на обективната истина и подкрепят обвинителната теза, без да се изложат каквито и да било аргументи за връзката им с наведеното касационно основание и неговата основателност. Изискването на закона, залегнало в текста на чл.351, ал.1 от НПК е да се посочат данните, които подкрепят поддържаното касационно основание, което несъмнено включва и мотиви за връзката между тях, за да може да се осъществи проверката от ВКС на протестирания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл.347 и чл.348 от НПК. Поради неизпълнението на посочените изисквания в допълнението към касационния протест, не са налице основания да се приеме неговата редовност и законовата последица от това е връщане на процесуалния документ на неговия подател.
С оглед изложеното, частния протест на прокурора от ОП-Враца срещу разпореждането за връщане на касационния му протест против присъда № 13/27.10.2022 г. по в.н.о.х.д. №268/2022 г. по описа на ОС - Враца е неоснователен и следва да се остави без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частния протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Враца срещу разпореждане №6/05.01.2023 г. по в.н.о.х.д. №268/2022 г. по описа на ОС - Враца, с което е върнат касационния протест на прокурор от ОП-Враца против присъда № 13/27.10.2022 г. по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |