4 Р Е Ш Е Н И Е №84 С., 25.03.2013 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр.д. № 847 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от Д. И. Г., чрез пълномощника му адвокат Д. Д., против решение № 195 от 26.07.2012 г., постановено по гр.д. № 222 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Стара Загора, с което е потвърдено решение № 45 от 14.01.2011 г. по гр.д. № 3253/2009 г. на Районен съд-Стара Загора за извършване на съдебна делба между Г. Д. Г., Д. И. Г. и Т. И. Г. чрез изнасяне на публична продан на допуснатата до делба двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор * със застроена площ * кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор *, заедно с * ид.ч. от поземлен имот с идентификатор * с площ * кв.м. В касационната жалба се поддържа довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради несъобразяване при новото разглеждане на делото със задължителните указания по приложение на закона в отменителното касационно решение. Ответниците по касационната жалба Г. Д. Г. и Т. И. Г. не са подали писмен отговор. С определение № 638 от 14.12.2012 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по процесуалния въпрос за приложението на чл.294, ал.1 ГПК, по който въззивното решение противоречи на практиката на ВКС по решение № 740/26.10.2010 г. по гр.д. № 1935/2009 г., І г.о. С посоченото решение по реда на чл.290 и сл.ГПК е дадено тълкуване по приложението на чл.294, ал.1, изр.второ ГПК, според което когато отменя и връща за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, ВКС дава указания на въззивния съд относно тълкуването и прилагането на закона, като изрично е записано, че тези указания са задължителни за въззивния съд, на който делото е върнато за ново разглеждане. В случая въззивното решение е постановено след като с решение № 211 от 11.05.2012 г. по гр.д. № 991/2011 г., ВКС, І г.о. е отменено предходно въззивно решение, като е дадено тълкуване, че не е необходимо изготвяне на инвестиционен проект, тъй като в сградата фактически съществуват самостоятелни обекти – жилище на първи и втори етаж и гараж в сутеренния етаж, поради което делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК и делото е върнато за ново разглеждане за събиране доказателства, как се ползва сградата. При новото разглеждане на делото окръжният съд е приел, че гаражът е самостоятелен обект, който не е допуснат до делба, като липсват претенции за възлагане – ищцата желае делбата да се извърши чрез публична продан, а ответниците Д. Г. и Т. Г., са изразили съгласие за поставяне на имота в техен общ дял, но не са направили претенции за възлагане. Това е обосновало извода на съда, че едва след изготвянето на инвестиционен проект, обособените в сградата самостоятелни обекти могат да получат идентификатори от кадастъра и бъде извършена делбата. След като не е изготвен проект, не е възможно да бъдат обособени три самостоятелни дяла и да бъде извършена преценката по чл.39, ал.2 ЗС и чл.203, ал.1 ЗУТ, поради което процесният имот е реално неподеляем. В. решение е постановено при допуснато съществено нарушение на чл.294, ал.1, изр.второ ГПК. Окръжен съд-Стара Загора не се е съобразил с даденото в отменителното касационно решение тълкуване, че фактическото съществуване на изпълнени самостоятелни обекти в сградата /самостоятелно жилище на всеки от етажите и гараж/ изключва необходимостта от изготвяне на инвестиционен проект, който е необходим когато обособяването на отделните обекти в сградата ще възникне в резултат на преустройство, както и, че когато в допуснатия до делба имот съществуват самостоятелни обекти /което е установено по делото/ и те са достатъчно на брой за разпределяне между съделителите, делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК. Допуснатото процесуално нарушение е довело до необоснован извод, че процесната сграда е реално неподеляема и неправилно приложение на материалния закон при определяне способа за прекратяване на съсобствеността, което налага отмяна на въззивното решение и постановяване на ново решение досежно начина на извършване на делбата при съобразяване на следното: С решение № 89/13.11.2009 г. по делото е допусната делба на цялата сграда с идентификатор *. От експертното заключение от 30.09.2010 г. е установено, че сградата се състои от три самостоятелни обекти – гараж в приземния етаж и по едно жилище на първи и втори етаж. Погрешното нанасяне в кадастралната карта на сградата, като еднофамилна, вместо като състояща се от три самостоятелни обекта, не се отразява на обособеността на построените две жилища и гараж, като самостоятелни обекти на вещни права. С. Д. и Т. Г. са изразили съгласие да получат в общ дял жилището на втория етаж от сградата, което се ползва от Д. Г.. Следователно налице са условията за извършване на делбата по реда на чл.353 ГПК, като на Г. Г., притежаваща права в съсобствеността от * ид.ч., се постави в дял жилището на първия етаж от сградата и гаражът, а в общ дял на Д. Г. и Т. Г., всеки от които притежава по * ид.ч., се постави жилището на втория етаж на сградата. Тъй като по делото липсват данни за пазарната стойност на всеки от обектите, поради което не могат да се определят и сумите за уравнение на дяловете, то след отмяната на въззивното решение следва да се даде ход на делото пред настоящата инстанция и да се изслуша експертно заключение за стойността на всеки от самостоятелните обекти в сградата, ведно с припадащите се на двете жилища избени помещения, както и за припадащите се на всеки обект идеални части от общите части на сградата и от дворното място. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 195 от 26.07.2012 г., постановено по гр.д. № 222 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Стара Загора. ДАВА ход на делото за изслушване на експертно заключение. ДОПУСКА съдебно техническа експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на всеки от самостоятелните обекти в сградата, находяща се в [населено място],[жк], [улица], с идентификатор * със застроена площ * кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор *, заедно с * ид.ч. от поземлен имот с идентификатор * с площ * кв.м., ведно с припадащите се на двете жилища избени помещения, както и за припадащите се на всеки обект /две жилища и гараж/ идеални части от общите части на сградата и от дворното място. Определя депозит за изслушване на експертното заключение в размер на 240 лв., вносими в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на ВКС както следва: 160 лв. от Г. Г. и по 40 лв. от Д. Г. и Т. Г.. За вещо лице определя инж. С. Д. Г., [населено място], [улица], вх.*, ет.*, ап.*, тел.*, което да се уведоми за поставената задача след представяне доказателства за внесен депозит, като се уведомлението се посочат и имената и адресите на страните. След представяне доказателства за внесен депозит делото да се докладва за насрочване на председателя на второ гражданско отделение. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: