РЕШЕНИЕ № 196 София, 30. септември 2019 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев Димитър Димитров при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2118 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 7 ЗА. Обжалвано е решение № 1684/22.02.2019 на Висшия адвокатски съвет, постановено на основание чл. 106, ал. 4, вр. с чл. 7, ал. 5 ЗА, в частта, с което е оставена без уважение жалбата на адвокат С. К. С. от Врачанската адвокатска колегия (ВАК) срещу решението на избирателната комисия от 28.01.2019 г. за обявяване на резултатите от избора на органи на адвокатската колегия - председател и членове на адвокатския и контролния съвети. Недоволен от решението е жалбоподателят адв. С. К. С. от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че изборите са проведени при допуснати съществени нарушения на изборната процедура, което е довело до незаконосъобразност на избора за обявените за избрани кандидати, изразяващи се в допускане до участие в избора на адвокати, които не са изпълнили задължението си по чл. 49, ал. 1 ЗА, нарушение по чл. 82, ал. 5 ЗА (броят на членовете на адвокатския съвет, контролния съвет и дисциплинарния съд да бъде определен с решение на Общото събрание на адвокатската колегия), както и други нарушения, свързани с опазването на тайната на вота. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания, я намира за неоснователна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, Висшият адвокатски съвет е приел, че жалбата срещу решението в обжалваната част е допустима, но по същество е неоснователна. Изложени са съображения, че след изискана и получена официална справка от счетоводството на ВАК се установява, че посочените в жалбата адвокати, участвали в изборния процес действително не са изпълнили задължението си по чл. 49, ал. 1 от ЗА, а съгласно чл. 49, ал. 2 ЗА адвокат, който не е изпълнил задължението си по ал. 1 за месеца предхождащ изборите за органи на адвокатурата не може да участва в тези избори и да бъде избиран в тези органи. Видно от представения избирателен списък на лицата гласували на 26.01.2019 и 27.01.2019 г. пет адвокати (А. С., В. И., Н. П. Н., П. Д. и П. В.), действително не са изпълнили задължението си по чл. 49, ал. 1 от ЗА, но са участвали в гласуването - лично или чрез пълномощник. Това нарушение обаче не е повлияло изборните резултати, тъй като тези гласове не са достатъчни, за да бъде избран жалбоподателят още на основния избор. По оплакването за липса на определен конкретен брой на членовете на отделните органи, Висшият адвокатски съвет е посочил, че изборът на членове на органите в колегията е направен на базата на сега съществуващия брой членове. Във връзка с твърденията за нарушен вот при гласуването, не са представени доказателства в тази насока, а останалите нарушения при избора за председател на адвокатски съвет, за член на адвокатския съвет и член на контролния съвет, не са от категория да доведат до промяна на изборния резултат. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че правилно и в съответствие с изискванията на закона адвокатският съвет е приел, че участието в избора на петимата, допуснали неизправност членове на колегията е нарушение, което обаче не опорочава избора, тъй като не може да повлияе на възможността жалбоподателят да постигне съответното мнозинство за избирането му. Също правилно съветът е приел, че отделно гласуване за числеността на състава на отделните органи на колегията е наложително при наличието на предложение за промяна. Не е необходимо гласуване за запазване на приетата за предходен период численост на съответните органи. Също правилно съветът е приел, че не са събрани доказателства за извършени нарушения, свързани с нарушаване на тайната на вота. В настоящото производство е представено удостоверение от председателя на адвокатската колегия, че оспорваното гласуване не е проведено в специални помещения или кабинки, но това са обстоятелства, които не може да бъдат доказани с удостоверение, издадено лице без удостоверителна власт за тези обстоятелства. Тези обстоятелства могат да бъдат доказани със свидетелски показания. Но дори претендираните от жалбоподателя факти и обстоятелства да са се осъществили, както той твърди, те не са от естество да нарушат тайната вота на правоспособни адвокати, притежаващи необходимите правни познания и култура, както и високи морални качества – всеки от тях е имал възможност да попълни бюлетината си на избрано от него място, на което да не бъде наблюдаван, въпреки липсата на физически непроницаеми прегради, специално предназначени за попълване на бюлетините. Нарушения при подаването на бюлетините не се твърдят. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски в производството не се претендират. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1684/22.02.2019 на Висшия адвокатски съвет. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.