4 Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 1151/2012 год. Р Е Ш Е Н И Е № 359 гр.София, 02 октомври 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 1151/2012 година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. Я. Р. за възобновяване на нохд № 1253/2005 год. на Петричкия районен съд,с присъдата по което дело присъда Р. е осъден за престъпление по чл. 279,ал.2 НК на 1 година лишаване от свобода и 300 лв. глоба.На основание чл. 25,ал.1 във вр. с чл. 23,ал.1 НК това наказание е групирано с наказанието,наложено на Р. по нохд № 478/2005 год. на същия съд и е определено общо наказание от 1 година лишаване от свобода,което да бъде изтърпяно при общ първоначален режим,с присъединяване към лишаването от свобода и глобата от 300 лв.На основание чл. 68,ал.1 НК е постановено Р. да изтърпи при общ първоначален режим и наказанието от 1 година лишаване от свобода,наложено му по нохд № 138/1997 год. на Павликенския районен съд. Искането за възобновяване е основано на чл. 423 НПК.Осъденият желае делото да се разгледа отново от първоинстанционния съд,но вече в негово присъствие,за да може да се защити. В съдебно заседание осъденият Р. и служебният му защитник поддържат искането. Представителят на ВКПр не намира основания искането за възобновяване на делото да бъде уважено. ВКС също не счита да са налице основания за възобновяване на наказателното дело. След присъствено за Р. досъдебно разследване делото е било образувано по внесен в Петричкия районен съд обвинителен акт и насрочено за 15.ІІ.2006 год. от 10 ч.,за която дата подсъдимият е бил редовно призован-на 25.ХІ.2005 год. призовката и съпътстващите я преписи от обвинителния акт и разпореждане за предаване на съда са били връчени на И. Я. Р.,брат на подсъдимия,двамата с една и съща адресна регистрация. На датата 15.ІІ.2006 год. съдът е отложил разглеждането на делото заради неявяването на Р.,от когото е било „получено...обаждане по телефона..,че поради финансови затруднения не може да се яви”.Делото е било насрочено за 10.ІV.с.г.,а в изпратената до Р. призовка,отново връчена на брат му И. Я. Р.,изрично е било посочено,че „при неявяване или неизпращане на договорен защитник съдът ще разгледа делото” без неговото,на подсъдимия, присъствие и с участието на служебен защитник. Повторното неявяване на Р. е довело и до повторно отлагане на делото за 14.VІ.с.г.,за която дата съдът е постановил принудителното довеждане на подсъдимия от служителите на ОЗ „Охрана”-гр. Русе. Последвали са отлагания на делото за 9.Х.2006 год.,4.ХІІ.с.г. и 24.І.2007 год.,през което време се е изяснило,че Р. е напуснал известния на съда адрес и новото му местонахождение не може да бъде установено.В последното съдебно заседание делото е било разгледано и присъдата постановена с участието на адвоката от Благоевградската АК Каракостадинов,назначен за служебен защитник на Р. още на 10.ІV.2006 год. Горните факти,изведени от материалите по делото,сочат наличието на едното от условията по чл. 423,ал.1,изр. второ НПК за неуважаване на направено от задочно осъден искане за възобновяване,а именно „процедурата по чл. 254,ал.4 /НПК/...след като е изпълнена /осъденият/ не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина.” С оглед казаното и чл. 354,ал.1,т.1 във вр. с чл. 426 НПК,ВКС в състав от трето н.о. Р Е Ш И: НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО на Р. Я. Р. за възобновяване на нохд № 1253/2005 год. на Петричкия районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: