1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 51 София, 13 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при участие на прокурор Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова нчд № 673 / 2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран със спор за подсъдност между Варненския районен съд (ВРС) и Бургаския районен съд (БРС), с протоколно определение от 22 април 2015 година на БРС, 8-ми наказателен състав, по нахд № 1354 / 2015 година, с което съдебното производство пред този съд е прекратено и е повдигнат спор относно местнокомпетентния съд, който да разгледа и се произнесе по жалбата на В. А. Ж. от [населено място], срещу наказателно постановление № 03-01 / 17. 02. 2015 година на началник отдел „Рибарство и контрол” – [населено място], Главна дирекция „Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.). Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че делото следва да се разгледа от Варненския районен съд, в чийто район е извършено административното нарушение, предмет на обжалваното наказателно постановление. Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното: Производството по обжалване на наказателното постановление първоначално е образувано пред ВРС. Съдът е провел открито съдебно заседание по делото на 25. 03. 2015 година, в което е разпитал като свидетел актосъставителя М. П. и след разпита е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на БРС. Изложените за това съображения касаят издаването на АУАН на базата на констативен протокол, съставен от Регионална дирекция „Гранична полиция” – [населено място]. Точното местоположение на извършената в морски води проверка, при която е констатирано нарушението, към този момент не е установено. БРС, след извършена служебна справка за местонахождението на точката с координати, посочени в АУАН и в наказателното постановление като място на установяване на нарушението (л. 15 от делото), е прекратил съдебното производство и е повдигнал спора за подсъдност. Върховният касационен съд намира, че местно компетентен да разгледа делото е Варненският районен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Преценката за това се основава на фактите, изложени в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление. В случая, визираното по делото нарушение на жалбоподателя се изразява в непредставяне пред контролните органи на квота за улов на калкан за 2015 година, при наличие на борда на улов на риба от този квотиран вид – изискване на чл. 17, ал. 12 от Закона за рибарство и аквакултури. От приложената по делото на БРС справка (л. 15) е видно, че мястото на констатиране на посоченото обстоятелство е на 16 морски мили източно от устието на река К., което е в съдебния район на ВРС и обвързва неговата местна компетентност. За извършената преценка е правно ирелевантно обстоятелството, че проверката е извършена от служители на РД „Гранична полиция” – [населено място] и констативният протокол е съставен от служител в База – [населено място], още повече, че в [населено място] няма РД „Гранична полиция”, а зоната за отговорност на РД „ГП” – [населено място] обхваща цялата черноморска брегова ивица, морска граница, вътрешни морски води, териториално море и пр. което е установимо от публично достъпната официална информация на МВР. При изложените съображения, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нахд № 1354 / 2015 година по описа на Бургаския районен съд, за образуване и разглеждане от Варненския районен съд. ПРЕПИС от определението да се изпрати на председателя на Бургаския районен съд за сведение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.