Р Е Ш Е Н И Е № 59 гр.София, 05.04.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 100/2012 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК Осъденият Н. А. А. е направил искане за възобновяване на н.о.х.д.№ 628/2010г. по описа на Районен съд- Благоевград, отмяна на постановената по него присъда и връщане делото за ново разглеждане.Твърди се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- чл.328, ал.1, т.2 от НПК, които били отстраними. В съдебното заседание защитникът на осъдения и той лично поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото, с оглед направените възражения и правомощията си в това производство намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава Тридесет и трета от НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Благоевградският районен съд с присъда № 5200 от 08.07.2010г. постановена по н.о.х.д.№ 628/2010г. е признал подсъдимия Н. А. А. за виновен в това, че в периода 14.05.2009г.- 01.12.2009г. в Благоевград, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2740.20лв., поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1 т.3, чл.26, ал.1 и чл.54 от НК го осъдил на три години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор, при първоначален „ строг” режим . Уважен е граждански иск за имуществени вреди в полза на Г. П. С. в размер на 375.20лв. Благоевградският окръжен съд с решение № 416 от 15.12.2011г. по в.н.о.х.д.№ 315/ 2011г. е потвърдил присъдата. Съображенията, изложени в подкрепа на касационния довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, се свеждат до осъждането на подсъдимия, макар обвинението да не било доказано по несъмнен начин, отказ на съда да уважи доказателствени искания, макар те да били свързани с изясняване на съществения въпрос касаещ авторството на деянието, както и неправилна оценка на събраните по делото доказателства. Възраженията са неоснователни. При разглеждането на делото и двете съдебни инстанции са събрали достатъчни по обем доказателства, свързани с изясняване на предмета на доказване- извършено ли е престъпление и автор ли е подсъдимия.При даваните от подсъдимия обяснения правилно усилията на съда са били насочени към изясняване отношението на разпитания като свидетел Л. Х. към извършените деяния.В тази връзка правилно въззивният съд е приел, че не се налага разпитването на поисканите двама свидетели, за които се твърди, че по време на изтърпяване на наказание лишаване от свобода в затвор пред тях Х. е обяснявал извършените деяния.Такава проверка на достоверността на показанията на Х. би могло да се приеме , че е наложителна, ако настоящият състав не намира, че поначало показанията на Х., дадени по време на досъдебното производство пред съдия, неправилно са били прочетени в съдебното заседание на 29.06.2010г., включени в доказателствената съвкупност и преценявани от решаващите съдилища.Видно от данните по делото Л. Х. в съдебното заседание е отказал да дава показания, като се е обосновал с наличието на предпоставките по чл. 121, ал.1 от НПК, а именно, че с отговорите на поставените въпроси той би се уличил в извършване на престъпление.Данни за това по делото съществуват, поради което и неправилно съдилищата са приели, че при условията на чл.281 , ал.1 т.2 от НПК показанията му, дадени пред съдия в досъдебното производство могат да се прочетат.Когато отказа на свидетел да даде показания пред съда е обоснован с наличие на предпоставки по чл.121, ал.1 от НПК, дадените на досъдебното производство показания не следва да се прочитат и съответно включват в доказателствената съвкупност.Допуснатото нарушение обаче настоящият състав намира, че не е съществено и не налага отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане.Приетите за установени от съда фактически положения и без показанията на Х. са изяснени от съвкупната преценка на всички останали гласни и писмени доказателства, поради което и въпроса дали подсъдимият е автор на извършеното престъпление, е намерил правилен отговор.Без значение за отговорността на подсъдимия е евентуалното участие и на Х. в извършеното престъпление.Същественото е, че съмнение относно неговото участие не е налице, поради което и твърдението, че осъдителната присъда е основана на предположения, е неоснователно. Поради изложените съображения настоящият състав намери, че при постановяване на съдебните актове не са допуснати нарушения, даващи основание за отмяна по реда на възобновяването и връщане делото за ново разглеждане и искането следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл.424,ал.1 от НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Н. А. А. за възобновяване на н.о.х.д.№ 628/ 2010г. по описа на Благоевградския районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: