2 Р Е Ш Е Н И Е N 64 София 06.03.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Анета Иванова като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело N 1219/ 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази: Производството е по чл.303 и сл. ГПК. К. Д. К. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение № 543 от 05.11.2008г. по гр.д.№ 1262/2006г. на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е отхвърлен иска за възстановяване на собствеността върху 22.18% ид.ч. върху земя от 640 кв.м. , представляваща част от имот пл.№ 318 кв.43а по ПУП на [населено място], попадащ в УПИ – І – индустриална зона. Молителят твърди, че при актуализация на някои документи се е снабдил с нова скица от 25.08.2011г. , в която е записано, че по разписния лист на [населено място] имотът се води на името на Й. Н., което е от значение за решаване на делото. С молбата за отмяна са представени скица, извлечение от разписен лист и нотариален акт за продажба. Ответникът [фирма] [населено място] е подал отговор по реда на чл. 306 ал.3 ГПК, в който изразява становище, че не са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.1 ГПК и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Претендира и присъждане на разноски. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: С влязлото в сила решение, предмет на молбата за отмяна е прието, че К. Д. К. е един от наследниците, бивши собственици на [фирма] , притежавали фабрика за рафинирани масла в [населено място], [община], индивидуализирана като имот пл.№ 324 парцел І-43 по плана на селото. Фабриката е национализирана по отменения З. и реституирана на основание чл.2 ЗВСОНИ като национализираните сгради и притежаваната земя са предадени във владение на ищеца с приемателно-предавателен протокол. Имот 324 кв.43 възлиза на 7.900 дка, но частта, която попада в УПИ І е под този размер . Имот пл.№ 318 представлява северна граница на имота на национализираното дружество, а за да настъпи реституция, е необходимо имотът да е бил част от капитала на индустриалното предприятие. С молбата за отмяна се представя скица № 881 от 25.08.2011г. , в която е нанесен имот пл.№ 318 като се твърди, че от тази скица се установява, че имотът е затворен от север и изцяло попадащ в УПИ І –индустриален квартал. Скицата обаче представлява новосъздаден документ, защото е с дата следваща постановяване на решението. Освен това изводите на съда не са основани само на представената по делото друга скица, а и на заключения на съдебно-технически експертизи, изготвени въз основа на проверка в архива на [община] като на скица приложение № 2 към заключението от 24.06.2005г. имотът е показан със същото местоположение – на север от имот 324. Молителят не доказва, че скицата от 2011г. е издадена въз основа на новооткрити документи, следователно не може да се приеме за ново доказателство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Въпросът за собствеността от друга страна не се доказва със скица, а с нотариални актове и други документи с вещноправно действие, които са били представени по делото, но съдът е приел, че те не доказват права на дружеството върху имот пл.№ 318. Останалите писмени доказателства, които молителят представя са били представени при разглеждането на спора и не могат да служат и като основание за отмяна. С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.1 ГПК и молбата за отмяна следва да се остави без уважение като на ответника се присъдят основание чл.78 ал.3 ГПК разноски в размер на 200 лв. , представляваши платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 02.02.2012г. на. Воден от горното Върховният касационен съд , първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. Д. К. за отмяна на влязлото в сила решение № 543 от 05.11.2008г. по гр.д.№ 1262/2006г. на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е отхвърлен иска за възстановяване на собствеността върху 22.18% ид.ч. върху земя от 640 кв.м. , представляваща част от имот пл.№ 318 кв.43а по ПУП на [населено място], попадащ в УПИ – І – индустриална зона. ОСЪЖДА К. Д. К. да заплати на [фирма] [населено място] сумата 200 лв./двеста лева/ разноски за производството по отмяна. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: