3 Р Е Ш Е Н И Е № 245 София, 25.07.2013 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в публично заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, изслуша докладваното от съдията Цачева гр.д.№ 2465 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по чл. 307 ГПК вр. с чл. 303, ал.1,т.4 ГПК. С молба вх. № 4468 от 25.02.2013 година, подадена от Н. Н. С. от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 303, ал.1, т 4 ГПК на влязлото в сила решение № 1394 от 21.11.2011 г. по гр.д. № 2191/2011 г. на Варненски окръжен съд, постановено в противоречие с решение № 312 от 21.02.2012 г. по гр.д. № 2230/20011 г. на Варненски окръжен съд. Ответникът по молбата за отмяна [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, ал. 1, т.4 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т.4 ГПК е налице, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени две противоречиви решения, които установяват действителното правно положение със сила на пресъдено нещо. С решение № 312 от 21.02.2012 г. по гр.д. № 2230/20011 г. на Варненски окръжен съд, влязло в сила при условията на чл. 296, т.3 ГПК с постановяване на определение № 1317 от 22.11.2012 г. по гр.д. № 658/2012 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, е признато за незаконно и отменено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”, наложено на Н. Н. С. със заповед № 87 от 26.06.2010 г. Дисциплинарното наказание е било наложено поради констатирани от работодателя [фирма], [населено място] нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в иницииране издаването на разходооправдателни документи за разходи, които не са осъществени реално и представянето им за осребряване, както и за злепоставяне на работодателя пред клиенти на дружеството с нарушаване добрия тон на общуване. Дисциплинарното наказание е отменено като незаконно поради допуснати при налагането му нарушения на чл. 193 КТ и чл. 195, ал.1 КТ – неясно мотивиране на заповедта за дисциплинарно наказание, наложено без да са приети обясненията на служителя. С решение № 1394 от 21.11.2011 г. по гр.д. № 2191/2011 г. на Варненски окръжен съд, влязло в сила при условията на чл. 296, т. 3 ГПК с постановяване на определение № 859 от 17.07.2012 г. по гр.д. № 730/2012 г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Н. Н. С. против [фирма], [населено място] за отмяна на дисциплинарно наказание „уволнение”, наложено със заповед 160 от 28.09.2010 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ. Дисциплинарното наказание е наложено за допуснати нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в неспазване на правилата за организация и дейност на мрежа „П.”, нарушение на етичния кодекс на мрежата и установените принципи за осъществяване на продажбите, както и за това, че е вписвала неверни обстоятелства във връзка с дейността по осигурително посредничество, инкасирайки без основание приходи от тази дейност. В решението е прието, че дисциплинарното наказание е наложено законно при доказано извършване на дисциплинарните нарушения и при спазване на изискванията на чл. 194, ал.1 КТ и чл. 195 КТ. Предвид изложеното, решение № 1394 от 21.11.2011 г. по гр.д. № 2191/2011 г. на Варненски окръжен съд и решение № 312 от 21.02.2012 г. по гр.д. № 2230/20011 г. на Варненски окръжен съд са с различен предмет, т.е. не съвпадат обективните предели на силата на пресъдено нещо на решенията по двата различни предмета. Решенията са постановени между същите страни, но по всяко от делата съдът се е произнесъл и е формирана сила на пресъдено нещо относно законността на две различни дисциплинарни наказания, наложени за различни дисциплинарни простъпки. Хипотезата на чл. 303, ал.1, т.4 ГПК не е налице, поради което молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, предвид което Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТЯВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 4468 от 25.02.2013 година, подадена от Н. Н. С. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т 4 ГПК на влязлото в сила решение № 1394 от 21.11.2011 г. по гр.д. № 2191/2011 г. на Варненски окръжен съд поради постановяването му в противоречие с решение № 312 от 21.02.2012 г. по гр.д. № 2230/20011 г. на Варненски окръжен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: