5 5 Р Е Ш Е Н И Е № 128 Гр. София, 19 юли 2017 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора от ВКП, И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело № 574/17 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл.420, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.3 от НПК по искане на Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – гр.Ловеч за възобновяване на н.о.х.д. № 238/2016 г. по описа на Районен съд-гр. Троян, ІІІ наказателен състав и за отмяна на решение № 100 от 21.10.2016 г. по в.н.о.х.д. № 211/2016 г. , по описа на Окръжен съд – Ловеч . В искането за възобновяване се посочва, че Окръжен съд- Ловеч е отменил първоинстанционната присъда на РС- Троян и прекратил наказателното производство по делото, водено срещу Г. Г. И., на осн. чл.24, ал.1, т.6 от НПК, поради това, че за същото деяние спрямо Г. е налице административно наказателно производство, което е приключило с окончателен акт преди образуването на наказателното производство от общ характер. Впоследствие административно наказателното производство по делото е възобновено, на осн. чл.70, б.”в” от ЗАНН с решение на Административен съд - гр. В. Търново, с което е отменено влязлото в сила наказателно постановление и е прекратено производството по издаването му. С оглед изложените съображения, окръжният прокурор на Ловеч, при условията на чл.422, ал.1, т.3 от НПК прави искане за възобновяване на наказателното производство от общ характер и за отмяна на въззивното решение, както и за връщане на делото за ново разглеждане. Позовава се на обстоятелството, че в производството пред първия съд не са били налице данни за приключилото административно наказателно производство спрямо Г. Г.. В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване на наказателно дело № 238/16 г. по описа на РС - Троян, като отчита директна конкуренция между две производства с наказателен характер за едно и също деяние спрямо едно и също лице. Намира, че с оглед възобновяването на първото приключило производство и отмяната на постановения по него окончателен акт, са налице предпоставките за възобновяване на наказателното производство от общ характер с цел разглеждането му по същество, с оглед на което прави искане делото да се върне за ново разглеждане на РС-Троян. Оправданата Г. Г. не се явява пред касационната инстанция, не изпраща представител и не взема становище по искането за възобновяване. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди доводите на прокуратурата и в пределите на правомощията си извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл.422, ал.1, т.3 от НПК, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, поради което следва да бъде разгледано по същество. Същото е направено по отношение на акт от категорията по чл.419, ал.1, пр.1 от НПК, влязло в сила решение на окръжен съд, непроверено по касационен ред, от активно легитимирана страна, окръжен прокурор и е постъпило в законовия шестмесечен срок по чл.421, ал.1 от НПК - изпратено е по пощата на 13.04.2017 г., като решението е влязло в сила на 07.11.2016 г. В решението неправилно е посочено, че не подлежи на обжалване, тъй като се касае за акт от категорията на визираните в разпоредбата на чл.346, т.4 от НПК. Поради липсата на жалба решението влиза в сила с изтичане срока за обжалване, по арг. от чл.412, ал.2, т.3 от НПК , който е 14-дневен. Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно, по следните съображения: С присъда № 14 от 23.06.2016 г. на РС – Троян, постановена по н.о.х.д. № 238/2016 г., подсъдимата Г. Г. И. е призната за виновна относно това, че на 03.12.2015 г. около 08.00 часа, на Кооперативен пазар в [населено място] , Л. област, при условията на повторност държала акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, на обща стойност 95.99 лв. , поради което и на осн. чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1, пр.2, вр. чл.28, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от шест месеца , които да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Със същата присъда, на осн. чл.68, ал.1 от НК съдът е постановил подсъдимата Г. да изтърпи отделно и наказанието от шест месеца лишаване от свобода, определено със споразумение по н.о.х.д. № 1026/13 г. , на РС-Плевен, в сила от 26.04.2013 г. С присъдата съдът се е разпоредил с веществените доказателства и е осъдил Г. да заплати разноските по делото. С въззивно решение № 100 от 21.10.2016 г. по в.н.о.х.д. № 211/2016 г. на Окръжен съд-Ловеч е отменена изцяло присъда № 14 от 23.06.2016 г. на РС – Троян и е прекратено наказателното производство по делото, поради нарушение на забраната, инкорпорирана в принципа „ne bis in idem”. Окръжният съд е обосновал отмяната на присъдата и прекратяването на наказателното производство с изисканото и приложено административно наказателно производство, приключило с влязло в сила на 22.02.2016 г. Наказателно постановление № 52/09.02.2016 г. на Началника на Митница С. срещу Г. Г. И., за което е преценил, че касае идентични факти с инкриминираните по наказателното производство от общ характер. Последното обстоятелство, както и факта, че административно наказателното производство / оценено като производство с наказателен характер/ е приключило с влязъл в сила окончателен акт, съобразени в светлината на задължителните указания, дадени с ТР № 3/2016 г. на ОСНК на ВКС относно приложението на принципа „neb is in idem” са обусловили отмяната на присъдата на районния съд и прекратяването на наказателното производство от общ характер. След постановяването на въззивното решение, по предложение на Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Велико Търново, административно наказателното производство, приключило с влязло в сила НП № 52/09.02.2016 г. е било възобновено на осн. чл.70 б.”в” от ЗАНН, с Решение № 20 от 01.02.2017 г. по к.н.а.х.д. № 10409/2016 г., с което наказателното постановление е било отменено и административно наказателното производство по издаването му - прекратено. Описаните действия по възобновяване на административно наказателното производство, с които по същество се заличават последиците от провеждането му са послужили като основание за окръжния прокурор да направи искане за възобновяване на наказателното производство от общ характер, в хипотезата на чл.422, ал.1, т.3 от НПК, приложима в случаите когато чрез разследване се открият нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са били известни на постановилия решението съд. ВКС намира искането за възобновяване за основателно и счита, че следва да бъде уважено. Наличието на стабилен акт, постановен в рамките на административно производство с наказателен характер е абсолютна процесуална пречка по смисъла на чл.4, пар.1 от Протокол № 7 към ЕКПЧОС, за продължаването на образуваното наказателно производство от общ характер с предмет едни и същи факти по отношение на същото лице. След отмяната на наложената санкция и прекратяването на административното производство с наказателен характер, в рамките на което се е развило преследването срещу лицето, процесуалната пречка е била отстранена и са възникнали предпоставки за провеждане на наказателно производство от общ характер. Възобновяването на административно наказателното производство с решение за прекратяването му и отмяната на наказателното постановление от гледна точка на наказателния процес представляват новооткрито обстоятелство по смисъла на чл.422, ал.1, т.3 от НПК, което е възникнало след постановяването на въззивното решение и следователно не е било известно на наказателния съд, който е отменил присъдата на първата инстанция и е прекратил производството от общ характер . ВКС намира, че е налице и втората изискуема от закона предпоставка – новите обстоятелства да са разкрити чрез разследване, тъй като се касае до съдебно решение, постановено в рамките на съдебен процес, иницииран от орган на прокуратурата, съобразно неговата компетентност и с оглед правомощията му да извършва разследване / арг. от чл.127,т.2 от КРБ / като част от функциите на прокуратурата по обезпечаване спазването на законността в страната. В това отношение съдебната практика е последователна и безпротиворечива / Р № 162/2017 г. на ІІ НО по н.д. № 431/2017 г., Р № 288 /2015г. на ІІІ НО по н.д. № 944/2015 г. /. Възобновяването на административно наказателното производство със съответните последици безспорно е обстоятелство от съществено значение за наказателното производство от общ характер, доколкото с първото се отстранява процесуална пречка за провеждането му. С оглед изложените съображения за наличието на предпоставките на чл.422, ал.1, т.3 от НПК основателно е искането за възобновяване на производството по въззивното дело, в.н.о.х.д. № 211/2016 г., ОС - Ловеч с връщането му за ново разглеждане от друг състав на същия съд, тъй като в това производство е постановено решението за прекратяване на наказателното производство и за отмяната на присъдата на първия съд и за което производство новоразкритото обстоятелство има съществено значение. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, на осн. чл.425, ал.1, т.1 от НПК . Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА в.н.о.х.д. № 211/2016 г., по описа на Окръжен съд - Ловеч , като ОТМЕНЯ постановеното по същото дело решение № 100 от 21.10.2016 г. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.