5 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 1633/2013 год. Р Е Ш Е Н И Е № 526 гр.София, 01 април 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 1633/2013 година Чрез свой защитник осъденият Е. И. К. е отправил до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета от НПК) искане за проверка на осъждането му от първоинстанционния Петрички районен съд и второинстанционния (въззивен) Благоевградски окръжен съд. Районният съд с присъда № 1210/12.ХІІ.2011 год. по нохд № 653/2011 год., се е произнесъл по обвинение за държането на 4 септември 2010 год. на акцизни стоки с незаконно липсващ върху тях български бандерол (88339 къса цигари от различни марки за общо 11 702 лева) – престъпление по чл.234, ал.1 НК (още защото случаят е немаловажен), за което Е.К. е наказан с 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Отделно от това наказание е присъдено изтърпяването на други 3 месеца лишаване от свобода, наложено условно (чл.66 НК) по предишно дело на същия съд, в изпитателния срок на което е било извършено последното престъпление. В полза на държавата е отнет (чл.53, ал.1, б.”а” НК) микробусът, в който са се намирали цигарите без бандерол. Присъдата е и за съучастника-съизвършител на К. К. В. Г. (чл.20, ал.2 НК е приложен освен чл.234, ал.1 НК и за двамата), който обаче е наказан с 1 година и 2 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години. Окръжният съд с решение № 234/11.VІ.2012 год. по внохд № 23/2012 год. е изменил присъдата само относно пропуска да бъде наложена и глоба на К. и В. – наложил им такава по 11 702 лева. С двата съдебни акта инстанционното развитие на делото приключило, но сегашното искане за неговото възобновяване е второ поред. За първи път то е било възобновено с решение № 421 от 9 април 2013 год. по нд № 1343/2012 год. на ВКС-ІІ н.о. и върнато за ново разглеждане в окръжния съд след цялостна отмяна на неговото първо решение за въззивна проверка на присъдата. Именно новото, второ поред въззивно решение – 2882/17.VІІ.2013 год. по внохд № 171/2013 год. е предмет на сегашната проверка. Както и първото, то също е изменително, но промяната на присъдата се изразява единствено в отменянето на частта ѝ, в която е приложен чл.53 НК, и в постановеното от БОС връщане на отнетия автомобил. В сегашното искане по реда на възобновяването отново са поставени същите въпроси, които са били поставени пред състава на ІІ н.о., разгледал предишното искане – най-вече доказано ли е в крайна сметка престъпното деяние, като са оспорени и техните отговори, които отново не задоволяват искателя. Новото искане освен това е допълнено още при подаването му със самостоятелно изложение, в което извън съвпаденията с основното, е поставен въпросът дали предмет на инкриминираното държане са били наистина цигари, а не нещо друго. Отново изходът на делото е видян или в новото му разглеждане във въззивния съд, или в намаляване на наказанието още във ВКС. Искането по реда на възобновяването е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според участващия прокурор подлежи на отхвърляне като неоснователно. ВКС намери, че трябва да остави в сила оспореното по този ред решение. Осъденият К. е получил максимално възможното в случая за облекчаване на положението си след първото възобновяване на делото, в едно отношение – законосъобразно (по отношение на върнатия му автомобил, в който са били укрити цигарите), в друго – незаконосъобразно (по отношение отмяната на наложената му глоба), поне ако се имат предвид указанията на ВКС в междувременно приетото ТР 2/2013-ОСНК (Бюл.12/13). Доколкото сегашното оспорване от (или от името на) осъдения засяга отново най-вече доказаността на обвинението, ВКС го намира този път неоснователно. Проведеното въззивно разглеждане на делото след връщането му във втората съдебна инстанция е дало резултата, който е предвиден в отменителното решение. Съдът в тази инстанция е положил усилията да изготви своето решение не само върху деклариран като правилен доказателствен анализ, но и върху оформяне на последния така, както му е указал ВКС – специално да анализира в тяхната конкретност показанията на граничните и на митническите служители и да отстрани по този начин съмненията, че са възможни различни от направените изводи. Извършеният анализ би могъл да бъде, разбира се, и още по-добре формулиран, но предявените в искането за възобновяване на делото изисквания са твърде високи (за разлика от допълнителното изложение, което го съпровожда, където се съдържа например изтъкнатото за първи път сега възражение за недоказаност на самия предмет на престъплението – цигарите – от него излиза, че те е трябвало да бъдат на практика унищожени още при самата проверка на границата, защото нямало друг начин да се установи дали наистина са цигари освен с фактическото потвърждаване на цитираното определение за „цигара” по специалния закон, като „цилиндрично тяло, формирано от специална хартия чрез залепване, равномерно запълнено с нарязан тютюн (влакна)”. Що се отнася до другите две насоки на недоволството от влезлия в сила съдебен акт (извън процесуалната-по доказаността на обвинението), едната трудно може да бъде видяна със самостоятелно отменително значение (доколкото претендираното нарушение на НК следва основателността на процесуалните възражения), докато в насоката за явна несправедливост на наложеното наказание ВКС споделя напълно проверяваните мотиви за санкциониране на осъдения. Ръководен от всичко изложено с оглед приложимите разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела въззивно решение № 2882 от 17 юли 2013 год. на Благоевградския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ