1 Р Е Ш Е Н И Е № 222 София, 10 юли 2012 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети април 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при секретар .. Лилия Гаврилова ................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Николай Любенов ..........., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ................................ НОХД № .. 267 .. / .. 12 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Постъпило е искане от окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр.Пазарджик за възобновяване на ЧНД № 696/10 год. по описа на ОС – гр.Пазарджик. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се да се отмени протоколно определение, влязло в сила на 02.12.10 год., за групиране на наказанията на А. Кайов и делото да се върне за ново разглеждане от ОС – гр.Пазарджик. Искането се поддържа в съдебно заседание по съображенията изложени в него. Твърди се, че е налице ново обстоятелство, разкрито по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, което не е било известно на съда при постановяване на определението. Защитата на подсъдимия намира искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените основания и доводи и становището на страните, намира, че искането следва да се ОСТАВИ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ. С цитираното определение окръжният съд е заменил наложеното на осн. чл. 25, ал. 1 и 2 НК на Кайов общо наказание пробация по НОХД № 61/10 и НОХД № 82/10 на РС – гр.Пещера с четири месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. По искане на главния прокурор на осн. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано н.д. № 1074/10 год. по описа на ВКС, трето наказателно отделение. С решение № 151 от 01.07.11 год. ВКС е възобновил НЧД № 696/10 год. Отменил е влязлото в сила определение от 24.11.10 год., в частта му за типа затворническо общежитие и режима за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Върнал е делото за ново разглеждане на ОС – гр.Пазарджик. Оставил е без разглеждане искането в останалата му част за пълната отмяна на съдебния акт, с оглед формирането, респективно разграждането на обособени в предходни производства съвкупности. Междувременно на 30.11.10 год. е влязла в сила последната спрямо Кайов присъда по НОХД № 196/10 год. по описа на РС – гр.Пещера, по която е извършено групиране на предходно наложени му наказания. Според искането на окръжния прокурор, именно това последно осъждане се явява ново обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил определението по ЧНД № 696/10 год., даващо основание за възобновяване на делото на осн. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Настоящият състав на ВКС счита, че разкриването от прокуратурата на новото осъждане на Кайов с влязла в сила присъда, не може да се приеме, че е осъществено чрез разследване, каквото се изисква от разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Новите обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил съответния съдебен акт, като основание за възобновяване на делото, следва да се разкрият чрез разследване по смисъла на глава ХVІІ НПК, като стадий на досъдебното производство. Разследването е свързано с конкретно извършено престъпление. Установяването от съда или прокурора на влязла в сила нова присъда, по която наказанието подлежи на групиране по реда на чл. 23-25 и 27 НК, в никакъв случай не е свързано с разследване по смисъла на НПК. Когато съдът не е взел предвид това ново осъждане при групиране на наказанията, а му е било известно, допуска съществено процесуално нарушение, съответно нарушение на закона, когато го взел предвид, но не приложи най-благоприятното за осъдения групиране. Ето защо, основанието съдържащо се в настоящото искане пред ВКС за възобновяване на посоченото дело не е по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, а по чл. 422, т. 5 НПК. На последното основание искане за възобновяване може да направи, единствено главния прокурор. При посочените съображения, искането на окръжния прокурор за възобновяване на цитираното НЧД и отмяната на постановеното по него определение, следва да се остави БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ. Водим от горното и на осн. чл. 425 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпилото искане от окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр.Пазарджик, за възобновяване на осн. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК на ЧНД № 696/10 год. по описа на ОС – гр.Пазарджик. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ:.............................................. ЧЛЕНОВЕ:................................................. ..................................................