Р Е Ш Е Н И Е № 144 град София, 28.07.2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Красимира Медарова при секретаря Рангелова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело № 482 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения С. Й. Д. за възобновяване на н. о. х. д. № 775/2014 г. по описа на Районния съд – Дупница. Искането на осъдения Д. се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК. Посочва, че задочната присъда е била постановена по време, когато се е намирал в затвор в Република Италия, поради което настоява за ново разглеждане на делото в негово присъствие. В открито съдебно заседание защитникът (адв. З.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Позовавайки се на практиката на Европейския съд в Страсбург, поставя акцент на обстоятелството, че осъденият е бил задържан в Италия и не е бил официално информиран за воденото срещу него наказателно производство, поради което не е налице отказ от правото да участва и да се защитава в процеса лично. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е допустимо и основателно, тъй като осъденият не е участвал на досъдебното производство и не е знаел за наказателното дело. Върховният касационен съд, след като обсъди искането на осъдения, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда № 91 от 24.07.2015 г. на Районен съд – Дупница по н. о. х. д. № 775/2014 г., постановена задочно, подсъдимият С. Й. Д. е признат за виновен в това, на 8.02.2014 г. в [населено място] да е повредил противозаконно чужда движима вещ – игрален автомат, като счупил сензорния му дисплей на стойност от 642,20 лева, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 пр. 2 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание от четири месеца лишаване от свобода. Определено е затворническо общежитие от открит тип и първоначален строг режим. В тежест на подсъдимия са възложени разноските по делото. Присъдата не е била обжалвана и след изтичане на законния срок, на 11.08.2015 г. тя е влязла в сила. Въз основа на Европейска заповед за арест, издадена по повод влязло в сила определение по ч. н. д. № 230/2014 г. на Окръжния съд – Кюстендил, с което е било постановено да изтърпи неизтърпяната част от наказание в размер на девет месеца и четиринадесет дни, на 29.05.2015 г. осъденият Д. е бил задържан в Република Италия и на 23.03.2016 г. е предаден на българските власти. Същият е постъпил в затвора в град Бобов дол на 24.03.2016 г. С писмо от 7.04.2016 г. Районна прокуратура – Дупница е уведомила Районния съд – Дупница, че присъдата не е приведена в изпълнение, тъй като осъдения изтърпява друго наказание. Процесуално допустимото искане на осъдения С. Й. Д. е ОСНОВАТЕЛНО. Разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК предвижда искането за възобновяване на наказателното производство, направено от задочно осъдения да се уважи, освен в случаите, предвидени като изключение - осъденият след предявяване на обвинението на досъдебното производство да се е укрил, поради което процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК не е могла да бъде изпълнена или след като е изпълнена, не се е явил в съдебно заседание без уважителна причина. От материалите се установява, че както досъдебното производство, така и съдебното производство е протекло изцяло в отсъствието на осъдения, поради което не е налице нито едно от предвидените в закона изключения. След първоначално снетите обяснения от Д. и съставения му протокол за полицейско предупреждение от 25.02.2014 г. във връзка с повреден игрален автомат, прокурор от Районна прокуратура – Дупница е образувал наказателното производство. С постановление от 20.06.2014 г. на осъдения Д. е било предявено обвинение в негово отсъствие, тъй като не бил намерен на адреса, за да му бъде връчена призовката и принудителното му довеждане останало без резултат. Постъпили обаче сведения, че се намира в затвор в Република Италия. При това положение няма основание да се приеме, че осъденият е бил надлежно информиран за започналото срещу него наказателно производство и съответно сам се е отказал от правото си да участва в процеса лично. Ето защо присъдата следва да се отмени по реда, предвиден за възобновяване, а делото – да се върне за ново разглеждане на досъдебното производство в съответствие с разпоредбата на чл. 425, ал. 2 НПК. Предвид данните по делото задочно осъденият С. Й. Д. не е задържан в изпълнение на влязлата в сила присъда (според писмо от 7.04.2016 г. на РП- Дупница присъдата не е приведена и в изпълнение). По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 425 НПК Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА производството по н. о. х. д. № 775/2014 г. по описа на Районния съд – Дупница. ОТМЕНЯ присъда № 91 от 24.07.2015 г. на Районния съд – Дупница и връща делото за ново разглеждане на досъдебното производство от стадия на привличане на обвиняем. Настоящото решение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: