О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 71 гр. София, 19 юни 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретар при становището на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 602 по описа за 2019 г. Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С определение от 29.05.2019, по ЧНД № 797/19 по описа на Районен съд, Сливен, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност със Софийски районен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Сливен. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 27.01.2019 г, по НЧД № 21686/18 г по описа на Софийски районен съд, постановено на основание чл. 243, ал. 6 НПК, е отменено постановление на Софийска районна прокуратура от 26.11.2018 г за частично прекратяване на наказателното производство по ДП № 83/16 г по описа на РП Сливен, пр. пр. № 31758/17 г. на СРП, и за спиране на производството, и делото е върнато на СРП за продължаване на действията по разследването. С определение № 2026 от 22.05.2019 г, по ВНЧД № 2019/19 по описа на Софийски градски съд, е отменено определението на Софийски районен съд от 27.01.2019 г, по НЧД № 21686/2018, и делото е изпратено на Районен съд, Сливен, за произнасяне по подадената жалба от пострадалата В. Д. срещу постановлението на СРП. Изложени са съображения, че компетентен да се произнесе е Районен съд, Сливен, който е „съответният първоинстанционен съд”, пред който може да се обжалва постановлението на Софийска районна прокуратура. С определение от 29.05.2019 г, по ЧНД № 797/19 г по описа на Районен съд, Сливен, е прекратено съдебното производство и е повдигнат настоящият спор за подсъдност, по съображения, че „съответният първоинстанционен съд” на Софийска районна прокуратура е Софийски районен съд. Съставът на ВКС намира, че настоящето производство не е същинско такова по чл. 44, ал. 1 НПК. Съгласно чл. 42, ал. 2 НПК, когато съдът намери, че делото е подсъдно на друг, равен по степен съд, той прекратява съдебното производство и изпраща делото на този съд. В процесуалния закон не е предвидена възможност да се води спор за подсъдност между различни по степен съдилища. В случая, Районен съд, Сливен, е повдигнал спор за подсъдност със съд, който не му е равен, което е недопустимо. Друго би било положението, ако се водеше спор за подсъдност между равни по степен съдилища, каквито са Софийски районен съд и Районен съд, Сливен. При постъпила жалба на пострадалия срещу постановление на прокуратурата за частично прекратяване и спиране на наказателното производство жалбата би следвало да бъде разгледана от „съответния първоинстанционен съд”, който се определя по правилата на чл. 36, ал. 1 и 2 НПК. При условие, че досъдебното производство се води за престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, извършено в [населено място], „съответен” съд би бил Районен съд, Сливен. Когато обаче по разпореждане на Главния прокурор, досъдебното производство се води в района на друг първоинстанционен съд, то по изключение този съд би могъл да се произнесе по реда на чл. 243, ал. 5 НПК, което не променя установените в процесуалния закон правила за местната подсъдност. С оглед на изложеното, ВКС намери, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд, Сливен, на който е изпратено от Софийски градски съд, тъй като липса процесуална възможност районен съд да повдигне спор за подсъдност с окръжен съд. По тези съображения, делото следва да бъде изпратено на Районен съд, Сливен, за произнасяне, по реда на чл. 243, ал. 5 НПК, за което да бъде уведомен Софийски градски съд и Софийски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА ЧНД № 797/2019 по описа на Районен съд, Сливен, за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд и на Софийски градски съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: