О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 46 гр. София, 08 май 2019 г. Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на трети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участие на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА ЧНД № 421/ 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. Настоящото производство е инициирано с разпореждане № 666 от 12. 04. 2019г., на съдията- докладчик при Районен съд – гр. Монтана, постановено по АНД № 609/ 2019г., с което е прекратено производството пред същия съд и е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС на РБ, на когото делото е изпратено за произнасяне. Изложени са пространни съображения, че делото неправилно му е било изпратено за разглеждане и решаване от Районен съд – гр. Видин, тъй като именно в района на последния е извършено инкриминираното административно нарушение, и следователно, той е компетентният да се произнесе по жалбата, с която е сезиран, в производството по ЗАНН. Представителят на Върховната касационна прокуратура е депозирал писмено становище, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на РС – гр. Видин. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди данните по делото, взе предвид становището на прокурора, намира следното: Съдебното производство по АНД № 411/ 2019г. е било образувано пред РС – гр. Видин въз основа на жалба на Г. Я. П., от [населено място], срещу наказателно постановление № ДАИ- /номер/ от 12. 02. 2019г., издадено от Началник отдел АНД в ГДАИ- [населено място]. С определение от 4. 04. 2019г., постановено по същото дело, РС- гр. Видин е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС – гр. Монтана. Приел е, че инкриминираното административно нарушение е извършено на територията на [населено място], поради което е намерил, че компетентен да се произнесе по жалбата, на основание чл. 59, ал. 1 ЗАНН, е РС- гр. Монтана. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление е мястото, където е извършено или довършено нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл. 84 ЗАНН е НПК и в частност разпоредбата на чл. 42, ал. 1 НПК, според която съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В процесния случай нито в акта за установяване на административното нарушение, нито в наказателното постановление изрично е визирано конкретно населено място като местоизвършване на административното нарушение. И в акта, и в наказателното постановление обаче подробно са описани фактическите обстоятелства на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, а именно, че на 6. 06. 2018г. в качеството си на председател на комисия за извършване на периодични прегледи за проверка на техническа изправност на пътни превозни средства при /фирма/ /съгласно разрешение № 922/ с валидност до 23. 03. 2022г./, не е преустановил извършването на периодичен преглед на конкретно ППС- лек автомобил /марка/ с рег. [рег.номер на МПС] , за което при автоматична проверка в информационната система не се е получило потвърждение, че не се дължат местни данъци и такси, а вместо това е издал протокол със заключение, че ППС се допуска за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. От всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка е видно, че /фирма/ /КТП № /, където е проведен техническият преглед, при който за описаното административно нарушение Г. П. е наказан, е в [населено място], . Следователно местоизвършването на административното нарушение без съмнение е [населено място]. Действащата и приложима нормативна уредба- чл. 59, ал. 1 ЗАНН определя местната подсъдност пред РС – гр. Видин, който е компетентен да реализира съдебния контрол, като се произнесе по жалбата, депозирана от Г. Я. П. срещу цитираното наказателно постановление. При напълно безспорните данни за местоизвършването на административното нарушение в случая, позоваването на вписания адрес на териториалната структура на наказващия орган в [населено място] в АУАН и в наказателното постановление е неудачно, доколкото няма отношение към решаването на въпроса за местната подсъдност. В този смисъл липсва основание да бъдат споделени съображенията и крайния извод в акта на РС- гр. Видин, който поначало незаконосъобразно се е десезирал, изпращайки делото по подсъдност на Районен съд – гр. Монтана. Изложеното до тук обуславя извода, че делото следва да се изпрати по подсъдност, за разглеждане на Районен съд- гр. Видин. Воден от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД № 609/ 2019 г. (прекратено), по описа на Районен съд – Монтана, по подсъдност, за разглеждане и решаване на Районен съд – гр. Видин. Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Монтана. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: