Р Е Ш Е Н И Е № 278 С., 30.12. 2013 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в публично заседание на шестнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: Капка Юстиниянова Членове: Л. Богданова С. Димитрова при секретаря Райна Стоименова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 4937 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молбата на Е. Г. М. и С. В. М. и двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 18 от 8.03.2010 г. по гр.д. № 3/2010 г. на Ямболския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 676 от 17.11.2009 год. по гр.д. № 1344/2008 год. на Ямболския районен съд, с което са уважени предявените от Д. С. Д. срещу молителите: иск по чл.26, ал.2 ЗЗД, като е обявен за нищожен договорът, материализиран в Н.А. № 5/2008 г., с който наследодателят на ищеца С. Д. Т. е продал на молителката по време на брака й с молителя следният собствен недвижим имот: апартамент № 61, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет.V със застроена площ от 99.96 кв.м., срещу задължение за гледане и издръжка на продавача и иск по чл.108 ЗС, като молителите са осъдени да предадат на Д. С. Д. владението на апартамента. Молителите се позовават на нови писмени доказателства, за които твърдят, че са от съществено значение за правилното решаване на делото. Иска се отмяна на влезлия в сила акт, за да се обсъдят и вземат предвид сега представените доказателства. Ответникът по молбата Д. С. Д. не е изразил становище. Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. като обсъди данните по делото, намира следното: С решение № 676 от 17.11.2009 г. по гр.д. № 1344/2008 г. на Ямболския окръжен съд, предмет на молбата за отмяна, е уважен предявеният от Д. С. Д. срещу Е. Г. М. и С. В. М. иск с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД, като е обявен за нищожен договор, материализиран в Н. А. № 5/2008 г., с който наследодателят му С. Д. С. е продал на Е. Г. М., по време на брака й със С. В. М. следния собствен недвижим имот: апартамент № 61, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет.V. Договорът е обявен за нищожен, поради липса на основание. Със същото решение е уважен и предявеният от Д. С. Д. срещу Е. Г. М. и С. В. М. иск с правно основание чл.108 ЗС, като молителите са осъдени да предадат владението на апартамента, предмет на алеаторната сделка. Прието е, че след обявяване на договора за нищожен и при липса на доказателства владението на молителите върху него да почива на някакво друго правно основание, те следва да предадат на ищеца владението. Същото е потвърдено с решение № 18 от 8.03.2010 г. по гр.д. № 3/2010 г. на Ямболския окръжен съд. Последното е влязло в сила на 30.11.2010 г., когато с определение № 1470 от 30.11.2010 г. по гр.д. № 806/2010 г. на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. не е допускано касационно обжалване. Представени са определение № 54 от 17.01.2013 г. по ч.гр.д. № 758/2012 г. на ВКС, ІІІ г.о., определение № 196 от 19.03.2013 г. по ч.гр.д. № 1868/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о., решение № 229 от 24.10.2012 г. по гр.д. № 279/2012 г. на ВКС, ІІ г.о. и саморъчно завещание от 20.12.2007 г., с което С. Д. Т. е извършил разпореждане в полза на племенницата си Е. Г. М. с апартамент № 61, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет.V. Поддържа се от молителите, че посочените документи са нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. За да е налице отменителното основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е необходимо страната да представи новооткрити доказателства или установи откриването на нови обстоятелства, които въпреки положената от нея дължима грижа за добро водене на процеса не е могла да представи, респективно установи, по време на висящността на делото, защото не са й били известни или не е могла да се снабди с тях и тези доказателства, или обстоятелства биха променили извода на съда за неоснователността на иска, поради релевантността им за спора. В настоящия случай определение № 54 от 17.01.2013 г. по ч.гр.д. № 758/2012 г. на ВКС, ІІІ г.о., определение № 196 от 19.03.2013 г. по ч.гр.д. № 1868/2013 г. на ВКС, ІІІ г.о., решение № 229 от 24.10.2012 г. по гр.д. № 279/2012 г. на ВКС, ІІ г.о. не са такива доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като не биха променили извода на съда за основателност на исковете. С решение № 229 от 24.10.2012 г. по гр.д. № 279/2012 г. на ВКС, ІІ г.о. са обезсилени решение по гр.д. № 305/2011 г. на Ямболския окръжен съд и решение по гр.д. № 506/2011 г. на Ямболския районен съд, с които е бил уважен предявеният от молителите срещу Д. С. Д. установителен иск за собственост въз основа на саморъчно завещание от 20.12.2007 г., по съображения, че искът е процесуално недопустим, поради наличие на сила на пресъдено нещо, преклудираща спора и е прекратено производството по делото. Прието е, че решението по иска по чл.108 ЗС, постановено по гр.д. № 1344/2008 г. на Я. преклудира всички осъществени до този момент факти, които не са били наведени в процеса. С определението, постановено по ч.гр.д. № 758/2012 г. ВКС, ІІІ г.о. е оставил без разглеждане подадената от молителите частна жалба срещу решението, като процесуално недопустима, а с определение по ч.гр. д. 1868/2013 г., ВКС, ІІІ г.о. го е потвърдил. Представеното завещание от 20.12.2007 г., тъй като съставлява отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е от съществено значение за иска по чл.108 ЗС. Решението по гр.д. № 3/2010 г. на Ямболския окръжен съд, с което е потвърдено решението на Ямболския районен съд по гр.д. № 1344/2008 г. по уважения иск с правно основание чл.108 ЗС е постановено на 8.03.2010 г., а завещанието от 20.12.2007 г. е обявено на 26.03.2010 г. и вписано на 1.04.2010 г., т.е. обявяването и вписването следват датата на постановяване на въззивното решение. Този факт не е бил взет предвид, макар и да е съществувал към деня на приключване на устните състезания пред въззивния съд, защото не е бил известен на страните и съда, и ако се вземе предвид, би могъл да промени извода на съда относно основанието на което молителите държат апартамента. По отношение на иска за обявяване нищожност на алеаторния договор завещанието не е от съществено значение за спора. По изложените съображения влязлото в сила решение в частта по иска с правно основание чл.108 ЗС следва да бъде отменено, а делото в тази част да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав, което да започне от действията по приемане на представеното с молбата писмено доказателство. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК влязлото в сила решение № 18 от 8.03.2010 по гр.д. № 3/2010 г. на Ямболския окръжен съд в частта, по иска с правно основание чл.108 ЗС и потвърденото с него решение № 676 от 17.11.2009 г. по гр.д. № 1344/2008 г. на Ямболския районен съд в частта, с която Е. Г. М. и С. В. М. са осъдени да предадат на Д. С. Д. владението върху апартамент № 61, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет.V. ВРЪЩА делото на Ямболския районен съд в частта, по иска с правно основание чл.108 ЗС за ново разглеждане от друг състав, което да започне от действията по приемане на представеното с молбата за отмяна писмено доказателства. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Г. М. и С. В. М. и двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 18 от 8.03.2010 г. по гр.д. № 3/2010 г. на Ямболския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 676 от 17.11.2009 год. по гр.д. № 1344/2008 год. на Ямболския районен съд, в частта по иска с правно основание чл.26, ал.2 ЗЗД. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: