3 Р Е Ш Е Н И Е № 12 гр. София, 27.02.2018 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА АННА БАЕВА при участието на секретаря София Симеонова, като разгледа докладваното от съдия К. Недкова т. дело N 1591 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по подадена от [фирма] молба по чл.303, ал.1,т.5 ГПК за отмяна на решение № 38 / 25.01.2017г. по т.д. № 295/ 2016г. на Окръжен съд – Пловдив. Молителят поддържа, че е лишен от правото да участва в процеса, тъй като е бил нередовно призован до делото. Аргументирано е, че не са му връчени, в качеството на ответник по исковете, препис от исковата молба с доказателствата, тъй като връчването е нередовно оформено по чл.50, ал.2 ГПК, при липса на предпоставките за това. Твърди се, че връчването е следвало да се извърши по реда на чл.50, ал.4 ГПК. Поддържа се, че офисът на дружеството по време на висящността на исковото производство е бил на вписания в търговския регистър адрес на управление, като е узнало за делото и постановеното по него решение на 18.05.2017г., когато му е връчена поканата за доброволно изпълнение по образуваното срещу дружеството изпълнително дело въз основа на постановеното осъдително решение, предмет на производството по отмяна. Ответникът по молбата, [фирма], не взема становище по нея. Върховният касационен съд, ТК, Второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, предвид наведеното основание за отмяна, приема следното: Окръжният съд е приел, че на ответника по иска - настоящ молител, е връчен препис от исковата молба с доказателствата при условията на чл.50, ал.2 ГПК, тъй като призовката до дружеството, изпратена на вписания в търговския регистър адрес на управление - [населено място], [улица], ет.5, ап.16, е върната в цялост с удостоверяване на 19.08.2016г. от длъжностното лице, че „по сведения на Н. К. от ап. №16 - нов собственик на адреса, няма офис на фирмата; представляващият е напуснал адреса”. Решението по делото е постановено на 25.01.2017г. след проведено закрито заседание по чл.376 ГПК, като препис от същото е приложен по делото и е приет за връчен на ответника по иска, на основание чл.50, ал.2 ГПК. По отношение на Н. К. се установява, че същата е бивш съдружник в молителя [фирма], като с решение от 07.02.2006г. на Окръжен съд - Пловдив по ф.д. № 420/2004г. е вписано прехвърляне на дружествените й дялове на друг съдружник с договор с нотариална заверка на подписите от 27.01.2006г. К., считано от 12.12.1996г., се явява и собственик на апартамента, вписан като адрес на управление на дружеството, съобразно представения нотариален акт за продажба на недвижим имот и нотариален акт за поправката му. Въз основа на показанията на свидетеля, Г. М., работник -строител при молителя, се установява, че за периода от започване на работата си в дружеството през март 2012г. до лятото на 2017г. е получавал задачите за изпълнение на обектите, съответно се е отчитал за тях, в офиса на дружеството, помещаващ се в една от стаите на апартамент № 16, находящ се в [населено място], [улица], ет.5, като останалите стаи в апартамента са се ползвали от собственичката му - Н. К.. Според свидетеля, имало е случаи, когато в офиса не е имало човек. Офисът на дружеството е преместен през лятото на 2017г. на нов адрес - в [населено място], [улица], като на свидетеля не са известни причините за това. Поканата за доброволно изпълнение на вземанията, присъдени с решението, чиято отмяна се иска, е връчена на 18.07.2017г. лично на управителя на дружеството на адреса, до който са изпратени от съда преписи от исковата молба с доказателствата. Молбата за отмяна е основателна. Независимо, че разпитаният свидетел е служител на молителя, съдът кредитира показанията му, според които офисът на дружеството, по време на разглеждане на делото и постановяване на решението, действително се е помещавал на вписания в търговския регистър адрес на управление, тъй като гласните доказателства се подкрепят от останалите доказателства, събрани в настоящото производство. Така, въз основа на официалното удостоверяване от съдебния изпълнител при връчване на поканата за доброволно изпълнение, чиято материална доказателствена сила не е оспорена, се доказва, че на дата, следваща връчването на призовката по исковото производство, офисът на дружеството - молител все още се е намирал на вписания адрес на управление. Освен това, на базата на представените нотариални актове, е видно, че и другата част от удостоверените данни в призовката, с която са връчвани книжата по исковото производство, а именно, че лицето, дало сведенията, е нов собственик на имота, също е невярна, тъй като собствеността на имота е придобита от това лице преди повече от 10 години. Ето защо, въз основа на извършената съвкупна преценка на събраните в производството доказателства, настоящият състав на ВКС приема, че е оборена материалната доказателствена сила на призовката от 19.08.2016г. като официален удостоверителен документ, поради което дружеството – ответник по исковете, не се явява надлежно призовано по делото. Към момента на призоваването дружеството не е напуснало вписания в търговския регистър адрес на управление, поради което не е била налице една от изискуемите предпоставки по чл.50, ал.2 ГПК за прилагане на призовката по делото, без реалното й връчване на адресата й. Не е изпълнена и процедурата по връчване на книжата по чл.50, ал.4 ГПК. С оглед нередовната процедура по призоваването на молителя в исковото производство, същият не е могъл да осъществи правото си на участие и защита в него. Предвид изложеното, налице е наведеното в молбата основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение, поради което молбата следва да бъде уважена. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия Р Е Ш И ОТМЕНЯ, на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК, решение № 38 / 25.01.2017г. по т.д. № 295/ 2016г. на Окръжен съд – Пловдив. ВРЪЩА делото на Окръжен съ д- Пловдив за разглеждане на делото от друг състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.