3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21 С., 20.01. 2016 г. Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 15 януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 6007/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното: Производството по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по молба вх. № 1033848/08.08.2014г., уточнена с молба вх. № 1103508/22.10.2015г. на З. А. Н. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на протоколно определение от 20.03.2013г. по гр. дело № 55638/2012г. на Софийски районен съд, с което на основание чл. 238, ал. 2 ГПК е прекратено производството по делото. Ответникът Ф. СА Румъния чрез пълномощник адв. Г. Ч. в писмен отговор поддържа недопустимост на молбата за отмяна като просрочена. Позовава се на извършено на 28.08.2013г. плащане от молителя на съдебни разноски след постановяване на определението, чиято отмяна се иска по представен препис извлечение по сметка. Изложени са съображения и по същество, които изключват основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски по представен договор за правна защита. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира молбата за отмяна процесуално недопустима. Поискана е отмяна на определение, с което е прекратено производство по исковете на молителя на основание чл. 238, ал. 2 ГПК. Съгласно т. 5 на П. № 2/29.09.1977г. на отмяна подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници, и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Подлежащите на отмяна определения следва да са от категория на тези, с които се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото - такова е определението за прекратяване на производството, поради отказ от иска, което по правни последици е приравнено на влязло в сила решение. Определението предмет на молбата за отмяна не носи характеристиките на посочените съдебни актове - не се ползва със сила на присъдено нещо, не разрешава спор за материално право, правилността на определението се проверява чрез инстанционен съдебен контрол изчерпан от молителя. Твърденията на молителя, че е узнал за определението, чиято отмяна се иска, едва на 18.07.2014г. са опровергани от представеното извлечение от сметка, от което е видно, че на 28.08.2013г., след постановяване на определението, с което молителят е осъден да заплати съдебни разноски 600 лв., той е извършил плащане в същия размер в полза на Ф. СА Румъния, т. е. молителят е бил в течение на развитие на спора по делото. Посочената дата, съпоставена с подаване на молбата за отмяна, сочи за наличието на още едно основание за недопустимост на молбата за отмяна, като подадена извън преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Като процесуално недопустима молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане. Молителят ще следва да заплати съдебни разноски на другата страна в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение за настоящето производство на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о., О П Р Е Д Е Л И ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 1033848/08.08.2014г., уточнена с молба вх. №1103508/22.10.2015г., на З. А. Н. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на протоколно определение от 20.03.2013г. по гр. дело № 55638/2012г. на Софийски районен съд. ОСЪЖДА З. А. Н. да заплати на Ф. СА Румъния съдебни разноски за настоящето производство в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение. Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ