О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 473 София, 24 октомври 2023 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар при становището на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 888/2023 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Окръжен съд- Кърджали и Софийски градски съд, повдигнат от последния. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура е изразил писмено становище, че компетентен да разгледа делото е Окръжен съд – Кърджали, тъй като лицето има постоянен адрес в [населено място], Р България и същият е посочен в удостоверението по чл. 4 ЗПИИРКОРНФС. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира за установено следното : Производството е по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС). В Окръжен съд - Кърджали е образувано ЧНД № 326/2023 г. във връзка с постъпило искане от несъдебен орган в Кралство Нидерландия за признаване и изпълнение на решение от 14.02.2023 г. за налагане на финансова санкция в размер на 350 евро по отношение на българския гражданин А. К.. Разглеждането на дело е било насрочено за 18.09.2023 г. Предвид обстоятелството, че в удостоверението по чл. 4 от ЗПИИРКОРНФС нидерландските власти са посочили адрес на К. – Р., Б. (без посочване на областен град) от Окръжния съд - Кърджали била изискана справка за постоянния адрес на лицето от НБДН. Съобразно получената информация известният и постоянен адрес на А. К. е [населено място], [община], обл. К., махала „Р.“, като този адрес е заявен на 08.11.2019 г. С писмо изх. № 28/14.09.2023 г., подписано от кметски наместник, съдът е бил уведомен, че К. не открит на постоянния си адрес, като по данни на негови близки се намира в Р Турция. По делото е представено пълномощно, с което К. е упълномощил адв. Х. – АК Кърджали да го представлява пред Окръжен съд – Кърджали по ЧНД № 326/2023 г. В съдебното заседание, проведено на 18.09.2023 г., К. не се е явил, като е бил представляван от посочения защитник. С протоколно определение № 346 от същата дата съдът прекратил съдебното производство при съображения, че по данни на близките на К. той е в Р Турция и не се намира на постоянния си адрес, поради което е налице хипотезата на чл. 31, ал.3 във вр. с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС, определяща компетентност на Софийския градски съд. С разпореждане № 2523 от 28.09.2023 г., постановено по ЧНД № 5383/2923 г. по описа на Софийски градски съд, съдията-докладчик прекратил съдебното производство и повдигнал спор за подсъдност пред ВКС. В разпореждането е аргументирано становище за отсъствие на хипотезата на чл. 31, ал.3 във вр. с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като данните по делото не обосновават извод за неизвестно местоживеене или обичайно пребиваване в Р България предвид декларирания от К. постоянен адрес на територията на страната. ВКС намира, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Кърджали. Съгласно чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 15, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС компетентен да разгледа искането за признаване на решението за налагане на финансови санкции е съответният окръжен съд, на чиято територия е местоживеенето или обичайното пребиваване на санкционираното лице. В чл. 31, ал. 3 във вр. с чл. 15, ал.5 от закона е уредено изключението от това правило, когато местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето на територията на страната са неизвестни, поради което местната подсъдност е възложена на Софийски градски съд. В разглеждания случай предпоставките за прилагането на изключението не са налице. Изложените от Окръжен съд – Кърджали съображения за липса на компетентност да разгледа делото предвид данните, че лицето се намира в Р Турция и там е настоящият му адрес, не могат да бъдат споделени като основания за промяна на подсъдността. От изисканата информация се установява, че регистрацията на К. по постоянен адрес е на територията на [населено място], обл. К. и е актуална. К. е упълномощил защитник, който да го представлява по образуваното ЧНД 326/2023 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали. В представеното пълномощно той също е посочил своя постоянен адрес в [населено място], който съгласно чл. 93, ал.5 от Закона за гражданската регистрация е адрес за кореспонденция с органите на държавна власт и органите на местно самоуправление. При тези данни, спрямо К. не е налице хипотеза на неустановено местоживеене или обичайно местопребиваване, за да се активира специалната компетентност на Софийски градски съд по чл. 31, ал.3 във вр. с чл. 15, ал. 5 от ЗПИИРКОРНФС. Нередовното призоваване на засегнатото лице при наличие на предпоставките по чл. 269, ал.3 от НПК (арг. и от чл. 16, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС) не изключва разглеждането на делото в негово отсъствие, когато основанията за това са налице, което също е от компетентността на решаващия съд и не се отнася до въпроса за подсъдността. Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното ч.н.д. 5383/2023 г. по описа на Софийски градски съд, за разглеждане и решаване от Окръжен съд – Кърджали. Препис от определение да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.