4 гр. д. № 13/2012 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о. РЕШЕНИЕ N 292 София, 24.10.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 13/2012 год. Производството е по чл. 303, ал. 1 ГПК. И. Д. И. от [населено място] е подал молба с искане за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. т. 1, 2 и 4 ГПК на: решение № 357 от 21.10.2011 г. по гр. д. № 574/ 2011 г. на ВКС , І г. о.; решение по гр. д. № 1307/2008 г. на Ямболски районен съд; решение от 27.07.2010 г. по гр. д. № 157/2010 г. на Ямболски окръжен съд и определение от 10.03.2011 г. по гр. д. № 1459/2010 г. на ВКС, ІІІ г. о. С определение № 83 от 01.03.2012 г. е оставена без разглеждане молбата за отмяна в частта, с която се иска такова на решение № 357 от 21.10.2011 г. по гр. д. № 574/ 2011 г. на ВКС и определение от 10.03.2011 г. по гр. д. № 1459/2010 г. на ВКС, ІІІ г. о. Определението е влязло в сила Предмет на производството е молбата за отмяна в частта, с която се иска да се отменят решенията на Ямболски окръжен съд по гр. д. № 157/2010 г. и това на Ямболски районен съд по гр. д. № 1307/2008 г. Поддържа се наличие на основанията по чл. 303, ал.1, т. 1, 2 и 4 ГПК. Ответницата по молбата Т. С. я намира за неоснователна. За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното: По искането за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК: Искането за отмяна на решението на Ямболски окр. съд на посоченото основание е мотивирано с ново обстоятелство, съдържащо се в писмо изх. № Я-2531-06-927 от 19.07.2011 г. на МРРБ-Д., копие от което е било адресирано до молителя. С писмото го уведомяват, че сградата, намираща се на [улица], [населено място], е въведена в експлоатация с разрешение за ползване № 1 от 05.07.2001 г., издадено от началника на отдел „Териториална инспекция”-В.. Това разрешение е било обжалвано от молителя. След като Върховния административен съд, ІІ отд. с решение № 9233 от 10.11.2004 г. по адм. д. № 5878/2004 г. е обезсилил решение от 23.04.2004 г. на Ямболски окръжен съд по адм. д. № 121/03 г., с което то е било отменено, и е прекратил производството по делото, разрешението е влязло в сила. Контролният орган е констатирал, че в друго писмо на РДНСК Я. не се съдържат данни за съответствието на строежа с издадените строителни книжа, поради което е разпоредил началника на Сектор Я. при РДНСК да извърши проверка и даде отговор по този въпрос. Писмото е представено като доказателство към молбата за отмяна. С молба вх. № 15805 от 28.11.2011 г., подадена от И. за уточняване на първоначалната молба относно основанието за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК, той е представил писмо изх. № Я-165-00-822 от 24.08.2011 г., издадено от същия контролен орган. С него се уведомява молителя, че служители в сектор Я. при РДНСК Югоизточен район са извършили проверка на сградата и не са установили отклонение от одобрения първоначален проект след въвеждането й в експлоатация, както и че с акт № 2 от 303.03.3001 г. са били узаконени допуснатите отклонения от първоначалния проект, след което е издадено разрешение № 1 от 05.07.2001 г. за ползване на сградата. В представеното със същата молба писмо изх. № Я-2531-10-781 от 16.11.2011 г. е повторено установеното в писмото от 19.07.2011 г. Констатирано е, че в подаваните поредни молби от И. нови обстоятелства не се твърдят, по поставения от него въпрос вече има произнасяне на органа, което е основание следващите сигнали и жалби, в които не е твърдят нови факти да не се разглеждат. От доказателствата по делото се установява, че акта за узаконяване на сградата и разрешението за ползването й са били представени на съда и той е основал извода за наличието на годен обект на правото на собственост въз основа на тях. Представените писма не съдържат данни за нов факт, който ако е бил известен на съда би обосновал различен извод относно това дали недвижимите имоти, които са предмет на иска за делба, съставляват годен обект на гражданския оборот. Отмяната по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК брани страните срещу такава неправилност на решението, която се дължи на невиновна (обективна) невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Необходимо е заинтересуваната страна да не е знаела за обстоятелството, съществуващо към момента на приключване на устните състезания по делото, приключило с влязло в сила решение или макар и да е знаела за това обстоятелство, да не е била в състояние да се снабди с документа, който го удостоверява. Новооткритото обстоятелство трябва да е от значение за изхода на спора и ако е било известно на съда би обосновало различен правен извод. В случая представените писмени доказателства не съдържат сведение за новооткрит факт, от значение за изхода на спора, поради което молбата като неоснователна в тази част следва да се остави без уважение. По искането за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК: Искането е неоснователно. Молителят поддържа, че при разглеждане на иска за делба на недвижимото и движимо имущество, придобито по време на брака му с ответницата Т. С., с извършените : …„ процесуални и съдопроизводствени нарушения и прикриване от въззивния съдът на извършени срещу молителя имотна и финансова измама” са извършени престъпни действия от съдиите, разгледали гражданскоправния спор. За да е налице основание за отмяна по чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК за отмяна, поради извършено престъпно действие на член от съдебен състав, това следва да се установено по предвидения в закона ред – с влязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, когато наказателното преследване е изключено поради някоя от причините по чл. 24 НПК. На следващо място престъплението трябва да е обусловило съдържанието на решението, което се атакува. Само твърдението за извършено престъпление не е обосноваващо отмяната. Твърдението за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради това, че съдът е отказал да уважи доказателствено искане са събиране на писмени доказателства - извлечения от паричните влогове на името на бившата му съпруга, може да обоснове извод за допуснато процесуално нарушение при разглеждане на спора. Процесуалното нарушение довело до постановяване на необоснован акт е основание за касиране на решението по чл. 281 ГПК и то ако е допуснато същото до касационна проверка. В случай въззивното решение, отмяна на което се иска не е допуснато до касационна проверка. След като молителят не установява по предвидения в закона ред извършване на престъпление както и то да е обусловило изхода на спора, разрешен с решенията, отмяна на които се иска, молбата за отмяна на това основание като неоснователна следва да се остави без уважение. По искането за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 4 ГПК: Молителят поддържа, че възприетото в решенията, предмет на производството, относно това, кои от недвижимите имоти, предмет на делба, са семейна имуществена общност и какви са правата в съсобствеността, е в противоречие с приетото в решенията, постановени по гр. д. № 1401/2006 г. на Ямболски районен съд и по гр. д. № 397/2007 г. на Ямболски окръжен съд. Решенията по последните две дела са постановени в производство по иск за прекратяване на брака. Те не съдържат произнасяне по имуществените отношения на съпрузите. Решенията, отмяна на които се иска, са постановени в производство по иск за делба, съединен с иск за установяване на трансформация на лични средства при придобиването им. Налице е идентичност само относно страните, но не и по отношение предмета на делата. Основанието по т. 4 на чл. 303, ал.1 ГПК намира приложение, когато между същите страни, за същото искане има постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. В случая отсъства обективно тъждество между делата, поради което не е налице и това основание за отмяна. Молбата в тази част като неоснователна следва да се остави без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК Върховният касационен съд, състав на І г.о. О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Д. И. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. т. 1, 2 и 4 ГПК на решение от 27.07.2010 г. по гр. д. № 157/2010 г. на Ямболски окръжен съд и решение от 13.01.2010 г. по гр. д. № 1307/2008 г. на Ямболски районен съд в потвърдената част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: