О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№11
София,.08.01.2009
година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,
ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и
четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател:
ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА
ЦАЧЕВА АЛБЕНА
БОНЕВА
изслуша
докладваното от съдията Цачева ч.гр. д. № 520 по описа за 2009 год., и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274,
ал. 3, т. 2 ГПК.
С определение № 1* от 09.07.2009 г. по гр.д. № 1767/2009 г. на Пловдивски окръжен съд е отменено определение № 3* от 07.05.2009 г. на Пловдивски районен съд, с което е издаден обратен изпълнителен лист на А. М. М. , Х. М. М. иС. Диркран М. , тримата със съдебен адрес в гр. П. против “О” Е. в частта, с която е присъдена законна лихва за времето след 16.10.2007 година.
Срещу определението на Пловдивски окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 1* от 27.07.2009 г., подадена от А. М. М. , Х. М. М. иС. Диркран М. от гр. П.. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешеният в определението въпрос дължима ли е законна лихва върху вземането на кредитора по обратния изпълнителен лист до пълното изплащане на задължението от длъжника е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал.3, т. 2 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение се дава разрешение по съществото на производство по издаване на обратен изпълнителен лист.
Обстоятелствата по делото са следните:
С решение от 04.06.22007 г. по гр.д. № 1115/2007 г. на Пловдивски окръжен съд са уважени субективно съединени искове с правно основание чл. 59, ал.1 ЗЗД, предявени от “О” ЕООД” в ликвидация, гр. П. против А. М. М. , Х. М. М. иС. Диркран М. , всеки от които е осъден да заплати сума в размер на 9612 лева, ведно със законните лихви върху тези сума, считано от 07.04.2005 година до окончателното им изплащане. На 25.06.2007 г., за присъдените с осъдителното въззивно решение суми на ищеца са били издадени изпълнителни листове на основание чл. 237, ал.1, б. “а” ГПК (отм.).
С решение № 1* от 03.07.2008 година по гр.д. № 4742/2007 г. на Върховния касационен съд, Пето гражданско отделение, решение от 04.06.22007 г. по гр.д. № 1115/2007 г. на Пловдивски окръжен съд е обезсилено в частта, с която с която А. М. М. , Х. М. М. и С. Д. М. са осъдени да заплатят на “О” ЕООД” в ликвидация, гр. П. разликата над 4000 лева до размера на присъдените 9612 лева, ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от 07.04.2005 година до окончателното и изплащане. В частта, с която А. М. М. , Х. М. М. иС. Диркран М. са осъдени да заплатят на “О” ЕООД” в ликвидация, гр. П. съдебни разноски над сумата 305 лева до размер на 529,67 лева, въззивното решение е отменено като неправилно.
С молба от 23.04.2009 година, подадена до Пловдивски районен съд, А. М. М. , Х. М. М. и С. Д. М. са поискали издаване на обратен изпълнителен лист за сумите, събрани по реда на принудителното изпълнение въз основа на обезсиленото въззивно решение. Към молбата е приложено удостоверение № 0* от 30.04.2009 г. на частен съдебен изпълнител К. Д. , рег. № 818 с район на действие окръжен съд гр. П., съгласно което, въз основа на изпълнителния лист от 04.06.2007 г. по гр.д. № 1115/2007 г. на Пловдивски окръжен съд е било образувано изпълнително дело № 153/2007 година, по което от всеки от длъжниците А. М. М. , Х. М. М. и С. Д. М. са събрани по 14104,76 лева, след което изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 330, ал.1, б. “а” ГПК (отм.) с постановление от 18.10.2007 година. С определение № 3* от 07.05.2009 г., Пловдивски районен съд е постановил да се издаде на основание чл. 241, ал.3 ГПК (отм.) обратен изпълнителен лист на всеки от молителите за сума от по 5612 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.04.2005 година до окончателното изплащане на задължението.
С определение № 1* от 09.07.2009 г. по гр.д. № 1767/2009 г., Пловдивски окръжен съд е отменил първоинстанционното определение в частта, с която е присъдена законна лихва за времето след 16.10.2007 година. Приел е, че дължимата лихва за забава е за периода от присъждането и до датата на събиране на вземането (16.10.2007 г. съгласно удостоверение № 0* от 21.05.2009 г. на частен съдебен изпълнител К. Д. ). Приел е, че обратен изпълнителен лист се издава до размер на събраните суми по отмененото решение, върху които при възстановяването им не се дължи законна лихва.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Пловдивски окръжен съд. Обуславящия изхода на делото въпрос дължима ли е законна лихва върху вземането на кредитора по обратния изпълнителен лист до пълното изплащане на задължението от длъжника е от значение за развитието на правото с оглед точното тълкуване на съдебната практика по приложението на чл. 245, ал. 3 ГПК (чл. 241, ал. 3 ГПК отм.).
Длъжникът по принудително изпълнение, по което удовлетвореният кредитор е бил привиден, т.е. не съществува изпълняемо право в негова полза, разполага със защита, състояща се в правото да иска обратно принудително платеното, както и да търси обезщетение за вредите от изпълнението – кредиторът, удовлетворен въз основа на предварително изпълняемо право или влязло в сила решение, които са били отменени (уваженият осъдителен иск е бил отхвърлен) трябва да върне на длъжника полученото. В този случай, длъжникът не се нуждае от осъдителен иск срещу взискателя за връщане на полученото – съгласно 309, ал. 2 ГПК и чл. 245, ал. 3 ГПК, съдът, постановил решението издава изпълнителен лист на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение или въз основа на влязлото в сила решение, които са били отменени. При издаване на обратния изпълнителен лист, съдът следва да присъди и законната лихва върху дължимата от взискателя сума до окончателното и изплащане – арг. от 499 ГПК (чл. 387 ГПК отм.), което вземане е безспорно и не налага установяване в отделен иск.
Предвид изложеното, изводът на въззивния съд, че не следва да се присъжда лихва от датата на събиране на вземането до пълното му издължаване е неправилен. Определението, като незаконосъобразно следва да бъде отменено и при условията на чл. 278, ал.2 ГПК следва да бъде постановено определение, с което се присъдят законни лихви върху вземанията на длъжниците по принудителното изпълнение до пълното им издължаване от взискателя.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на определение№ 1* от 09.07.2009 г. по гр.д. № 1767/2009 г. на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯВА определение № 1* от 09.07.2009 г. по гр.д. № 1767/2009 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено определение № 3* от 07.05.2009 г. на Пловдивски районен съд, с което е издаден обратен изпълнителен лист на А. М. М. , Х. М. М. и С. Д. М. , тримата със съдебен адрес в гр. П. против “О” Е. в частта, с която е присъдена законна лихва за времето след 16.10.2007 година.
Обратният изпълнителен лист в полза на А. М. М. , Х. М. М. и С. Д. М. , тримата със съдебен адрес в гр. П. против “О” Е. , гр. П., чието издаване е постановено с определение № 3* от 07.05.2009 г. на Пловдивски районен съд по гр.д. № 1743/2005 година за сумите от по 5612 лева, ведно със законната лихва, считано от 07.04.2005 година, да се издаде за законна лихва върху сумите от по 5612 лева от 07.04.2005 година до окончателното и изплащане.
ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за издаване на обратен изпълнителен лист.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: