3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 166 гр. София, 19.04.2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през 2023 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря ……………….. и в присъствието на прокурора ……………………. разгледа докладваното от съдия Панева наказателно частно дело № 210 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 351, ал. 5 НПК. Образувано е по частна жалба на повереника на частния тъжител П. С. - адв. А. М. срещу разпореждане № 537 от 13.12.2022 г., с което и на осн. чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК е върната подадената от същия адвокат касационна жалба срещу решение № 64 от 20.07.2022 г. по ВНЧХД № 226/2022 г. на Софийския окръжен съд. Според повереника разпореждането е тенденциозно и незаконосъобразно, а депозираната касационна жалба „и последващите уточнения“ съответстват на изискванията на чл. 351, ал. 1 и ал. 3 НПК. Отправя искане за отмяна на разпореждането. Постъпило е писмено становище от прокурор Момчил Бенчев от Върховна касационна прокуратура, според което частната жалба е неоснователна. След запознаване с относимите към предмета на спора материали по делото настоящият съдебен състав установи следното: С присъда № 18 от 26.10.2021 г. по НЧХД № 152/2019 г. състав на Районен съд - гр. Елин Пелин е признал подсъдимата Л. М. К. за невиновна и я е оправдал по обвинението по чл. 194, ал. 1 НК, като е отхвърлил предявеният от частния тъжител П. М. С. (брат на подсъдимата) граждански иск за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди и е възложил в тежест на С. заплащането на направените от подсъдимата разноски по воденето на делото. С горепосоченото въззивно решение присъдата е отменена в наказателната и в гражданската й части и наказателното производство е прекратено на осн. чл. 334, т. 4 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивния акт е била депозирана касационна жалба от повереника на частния тъжител, като след известяване на подсъдимата и на защитника й за нея, жалбата, ведно с делото, е била изпратена на върховната инстанция за образуване на производство по гл. ХХІІІ НПК. С разпореждане № 325 от 02.11.2022 г. председателят на трето наказателно отделение е отказал образуване на касационно производство и е указал връщане на делото във въззивния съд за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК по отношение на подадената от адв. М. жалба, констатирайки, че упражненото въззивно правомощие по чл. 334, т. 4 НПК предполага възможност за касационно обжалване на решението единствено на осн. чл. 346, т. 4 НПК, а направеното с касационната жалба оспорване третира единствено съществото на правния спор между страните, но не и постановеното от въззивния съд прекратяване на наказателното производство. Изрично е указано в посоченото разпореждане, че на осн. чл. 351, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 НПК съдията от въззивния съд следва да даде седмодневен срок на страната за коригиране на жалбата и отстраняване на констатираното несъответствие, като в противен случай жалбата подлежи на връщане. Фотокопие от разпореждането е било изпратено на адв. М. на 03.11.2022 г. с писмо, изх. № 7936 от 03.11.2022 г. на ВКС. На 07.11.2022 г. и в изпълнение на указанията на върховната инстанция съдия от въззивния съд е разпоредил уведомяване на адв. М. за необходимостта в 7-дневен срок от получаване на съобщението да приведе съдържанието на подадената от него касационна жалба в съответствие с изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, като в противен случай жалбата ще бъде върната. Съобщението е получено от адв. М. на 21.11.2022 г. лично. Получено е и от тъжителя - на 14.11.2022 г. След изтичането на предоставения срок е последвало връщане на подадената от адв. М. касационна жалба, постановено с оспореното пред настоящия състав разпореждане, в което съдията-докладчик по въззивното дело е изложил констатацията си, че в указания от него срок съществуващите нередовности в съдържанието на тази жалба не са отстранени. Частната жалба, атакуваща този съдебен акт е неоснователна. Проверка за редовност на подадената касационна жалба практически е извършена вече от председателя на трето наказателно отделение на ВКС, като е завършила с гореспоменатото разпореждане № 325 от 02.11.2022 г. С оглед на съдържащите се в него констатации и в изпълнение на даденото с това разпореждане указание е постановено оспореното понастоящем разпореждане на съдията от Софийския окръжен съд. За да изпълни ролята си на процесуална предпоставка за задействане на механизма на касационния съдебен контрол, касационната жалба трябва да има минимума съдържание, указано в закона и адекватно на проблема, към чието разрешаване е насочена. А в случая депозираната касационна жалба съдържа единствено доводи по съществото на обвинението по чл. 194 НК, но не и такива, оспорващи постановеното прекратяване на наказателното производство. На фона на липсващата в писмен вид реакция от страна на тъжителя и на повереника по изпълнение на указанията в разпореждането на председателя на трето наказателно отделение на ВКС, както и на съдията-докладчик от въззивния съд, озадачаващо е твърдението на адв. М. за „последващи уточнения“ към касационната жалба. Такива в нужния документално-словесен вид не се съдържат сред материалите по делото, поради това напълно закономерно и в съгласие с изискванията на закона е постановеното от съдията от въззивния съд връщане на касационната жалба. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 537 от 13.12.2022 г., с което и на осн. чл. 351, ал. 5, т. 1 НПК е върната подадената от адвокат А. М. касационна жалба срещу решение № 64 от 20.07.2022 г. по ВНЧХД № 226/2022 г. на Софийския окръжен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2