Р Е Ш Е Н И Е № 165 гр.С. 28.03.2012г. в името на народа Върховният касационен съд на Р. България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март през две хиляди и двнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 293/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от А. „М.”, С. чрез главен юрисконсулт Д. С. Й. срещу въззивно решение от 10.11.2010 г. на Софийски градски съд, ІVа състав, постановено по гр.д. № 8704/2010 г. К. твърди неправилност на атакувания съдебен акт и по същество излага съображения за противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ. Ответникът по касация Л. Б. С. чрез адв. Р. И. е отговорил подробно и мотивирано на жалбата, която счита за неоснователна. Въззивният съд, като отменил първостепенния съдебен акт, е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ на Л. Б. С. против А. „М.”. Приел, че заповедта за уволнение от 16.12.2009 г. е незаконна, защото към тази дата работодател е митница С. съобразно правилата на чл. 123 КТ, поради което липсва реално съкращаване в щата и подборът е извършен в нарушение на чл. 329 КТ. Съдът е приел, че по силата на ЗМФ-1441/09.11.2009 митница К., където е работил С. е закрита, като правата и задълженията й преминават към митница С.. Със заповед ЗМФ-1558/30.11.2009 г. митница С. е закрита, а правата и задълженията й преминават към митница С.. Касационното обжалване е допуснато с определение № 1236/30.09.2011 г. по въпрос, обусловил постановения резултат, който е и от значение за точното приложение на закона: кой е работодател на митническите служители след влизане в сила на ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. и ЗМФ-1558/30.11.2009 г. – съответната митница или А. „М.”. К. поддържа, че това е «А. М.», С., а насрещната страна поддържа, че работодател е Митница «С.» - правоприемник на Митница «К.», но въпреки това исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ са предявени срещу агенцията /т.е., според исковата молба това е и надлежната страна по материалното трудово правоотношение/. Съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение приема следното: Съгласно легалното определението на пар. 1 КТ качеството работодател се придобива при наличието едновременно на следните условия – организационна обособеност, икономическа обособеност и самостятелно наемане на работници или служители по трудово правоотношение. Наличието само на едно от посочените условия не е достатъчно, за да се приеме, че дадено образувание е и работодател по смисъла на закона. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Закона за митниците в редакцията след изм. ДВ, бр. 63 от 2000 г., митническата администрация е централизирана административна структура, организирана в А. "М." към министъра на финансите, която е юридическо лице на бюджетна издръжка. Агенцията е правоприемник на Главното управление на митниците, районните митнически управления, митниците, митническите бюра и митническите пунктове към тях. В така сформираното юридическо лице, са обособени различни структурни и териториални образования, които са с различно наименование и териториален обхват през годините, но никое от тях не е и икономически обособено, нито наема самостоятелно работници или служители по трудово правоотношение. Това принципно разрешение, не е променено чрез ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. и ЗМФ-1558/30.11.2009 г. И двете заповеди на министъра влизат в сила на 16.12.2009 г. в 00.00 часа, като касаят само структурната организация в агенцията, както и наименованията и териториалния обхват на митническите учреждения. Съгласно първата по време на съставяне заповед на министъра на финансите, митница „К.” се закрива като самостоятелно образувание, но остава в структурата на регионална митническа дирекция /Р./ – С.. С последващата заповед регионална митническа дирекция С. и Регионално митническо управление С., както и Митница С., са закрити. Техните права и задължения преминават към новосъздадената митница С.. По същото време, чл. 7, ал. 1 ЗМ не е изменен. Според редакцията в сила от 1.12.2009 г. има промяна само в предвидените като вид структури на агенцията, на които, обаче не е придадена икономическа самостоятелност, нито право да наемат сами работна сила по трудово правоотношение. Директорът на А. "М." определя структурата и числеността на персонала им в рамките на общата численост на персонала на агенцията. Той ръководи и представлява агенцията и в това си качество сключва, изменя и прекратява трудовите договори с лицата, работещи по трудово правоотношение в цялата агенция. Организацията, редът на дейност, функциите и числеността на персонала на А. "М." се определя с Устройствен правилник от М. съвет. По У. правилник, приет с ПМС от 15.12.2009 г. съществуват Централно митническо управление и в митници Аерогара С., Б., В., Л., П., С., С., С., Р. и Югозападна. По изложените вече съображения, така сформираните митнически учреждения нямат качеството работодател, такъв за работещите по трудово правоотношение е А. „М.”. Разрешението на въззивния съд в обжалвания съдебен акт не е съобразено с даденото от състава на Върховния касационен съд тълкуване на закона. Неправилен се явява извода на втората инстанция, че приложимите в случая разпоредби са тези по чл. 123 КТ. „Заличаването”, „вливането”, „преминаването”, „създаването” на структурни образувания в А. „М.” /според използваната от министъра на финансите в заповедите му терминология/ не сочи на проявни форми на промяна на работодателя, а на организационни реформи при един и същи работодател. В този смисъл е без значение дали митница „К.” ще съществува като самостоятелно митническо учреждение или ще е съставна част на Р. или друга митница. Решението трябва да бъде касирано и спора разрешен по същество. Съставът на Върховния касационен съд, като обсъди събраните по делото писмени доказателста, приема за установено, че е налице реално съкращаване в щата – осъществяваните функции от «старши митнически специалист», «главен митнически специалист» и «младши митнически специалист» са запазени, но е намалена числеността на служителите, които са заети с изпълнението им. Този извод се налага при съпоставка между общата численост на персонала на агенцията според Устройствените й правилници - от 15.12.2009 г. и от преди това. Щатните бройки са намалени за цялата агенция. Намаление е налице и в митница К., което се установява от старото щатно разписание, утвърдено от директора на агенцията и това в сила от 15.12.2009 г. Тук няма значение дали митницата е самостоятелно структурно образувание или част от друго такова. Видно от Протокол от 01.12.2009 г. комисия, назначена със заповед от директора на А. „М.” е извършила подбора, като лицата, включени в него са оценени по отнапред разписани критерии и определена тежест за всеки от тях. Професионалната квалификация е преценена по обективни данни – образование, образователна степен, допълнително придобита квалификация. Нивото на изпълнение на възложената работа е оценявана според срочното, количествено и качествено изпълнение на възложените задачи; сравнени са последните годишни периодични оценки на служителите, показаните от тях резултати от проведени тестове, как спазват изискванията на Кодекса за поведение на митническите служители, дисциплинарното им минало. Критериите за подбор са определени в императивен порядък от законодателя, като преценката за нивото на изпълнение на работата се извършва след съобразяване на множество показатели, които са от значение за съответната трудова функция. Между тях са и показателите за допуснати дисциплинарни нарушения и няма значение дали за тях са наложени наказания, съответно те заличени ли са. Данните за дисциплинарното минало на служителя се преценяват с оглед цялостната му трудова характеристика. Така е сторил и работодателя. С изключение на руския език /С. е завършил гимназия с преподаване на руски език/, няма данни той да владее други чужди езици, удостоверено с документ, по който показател служителите са оценявани. Участие в езиков курс по турски език /първо ниво/, не установява владеене на езика. Работодателят е отчел успешното преминаване на курсове, школи и семинари. Резултатите от проведени тестове за проверка нивото на професионална му компетентност са оценени на добри. При крайната оценка, С. не попада измежду първите 26 служители, които са останали на работа. В исковата молба не е на въведено твърдение за незаконност на подбора, а от там и за незаконност на уволнението с оглед лицата, между които е извършен и недопустимо въззивната инстанция се е занимавала с този въпрос. Независимо от това, за пълнота на изложението, следва да се посочи, че в резултат на реорганизацията на А. „М.”, митница С. е започнала да функционира организационно едва след уволнението на С., така че не може да се изисква подборът да бъде извършен измежду служителите в новоформираната структура. Подборът е направен измежду служителите в рамките на териториално обособената митническата администрация преди преструктурирането на агенцията и, както е изяснено по реда на чл. 290 ГПК с Р-63-2010-ІV ГО по гр.д. № 1298/2011 г., няма пречка подборът да е извършен известно време преди уволнението, щом срокът е разумен и няма промяна в правно значими факти. По изложените съображения, исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Ищецът следва да заплати на ответника съдебноделоводните разноски по делото, които са по чл. 78, ал. 8 ГПК - юрисконсултско възнаграждение за всички инстанции – общо 680 лв. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение от 10.11.2010 г. на Софийски градски съд, ІVа състав, постановено по гр.д. № 8704/2010 г. и вместо това ПОСТАНОВИ: ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от Л. Б. С. със съдебен адресат адв. Р. И., [населено място], [улица], вх. „А”, ап. 16 против А. „М.”, С., [улица] за отмяна на заповед за уволнение № 9899/16.12.2009 г. на директора на А. „М.”, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „старши митнически специалист”, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 3367 лв. за периода 16.12.2009 – 16.06.2010 г., на осн. чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. ОСЪЖДА Л. Б. С. със съдебен адресат адв. Р. И., [населено място], [улица], вх. „А”, ап. 16 да заплати на А. „М.”, С., [улица] сумата в размер на 680 /шестотин и осемдесет/ лв., представляващи разноски по чл. 78, ал. 3 ГПК – присъдено юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК за всички инстанции. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: