Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-нарушено право на участие * отмяна-нови писмени доказателства * отмяна-отмяна на съдебен акт или акт на държавен орган


Р Е Ш Е Н И Е

№ 856
С. 29.12.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б.,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на седми декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора..................................изслуша докладваното от съдията Б.
гр.дело № 720 по описа за 2010 година,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.303 ал.1т.1,т.3 и т.5 ГПК.
Образувано е по молба на К. И. Ш. и К. Н. Ш. от[населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 535 от 20.01.10г.,постановено по гр.дело № 846/09г.на Б. окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 3948/15.07.09г.по гр.дело № 2027/08г.на Б. районен съд.С него молителите са осъдени солидарно да заплатят на А. Г. М.,И. И. М.,К. Г. П. и А. А. П. сумата 2 273.10 лв,представляваща размера на припадащата им се съобразно дела им от съсобствения на страните имот част от общата сума в размер на 6819.17 лв- необходими разноски за ремонт на покрива на триетажна жилищна сграда,находяща се в[населено място],[улица],ведно със законната лихва ,считано от 27.11.08г.до окончателното изплащане.
Молителите се позовават на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК,като твърдят,че като страна в процеса били лишени от възможността да участват в съдебното заседание на 29.10.09г.пред Б. окръжен съд поради нередовна процедурата по призоваването им.Поддържат,че е налице и основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК- ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на делото,с което не са могли да се снабдят своевременно –а именно решение на ВАС по адм.дело № 6815/09г.,с което е отменена заповед № 1866/16.09.08г.на К. на [община].Твърдят, че е налице и основанието по чл.303 ал.1 т.3 ГПК,тъй като решението на двете съдебни инстанции е основано на заповед № 1866/16.09.08г.,която впоследствие е отменена с решението на ВАС.Молят решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Б. окръжен съд.
Ответниците по молбата А. М. и И. М. чрез пълномощник адв.Р. молят същата да бъде оставена без уважение.
Останалите ответници по молбата не заявяват становище.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение приема,че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна.
Съгласно чл.303 ал.1 т.5 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато вследствие нарушаване на съответните правила,е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
С оглед установените факти по делото настоящият състав намира,че молителите не са били лишени от възможност да участват в делото вследствие нарушаването на съдопроизводствените правила.За съдебното заседание на 29.10.09г.,проведено пред Б. окръжен съд са били редовно и своевременно призовани.Призовките са получени лично от К. Ш.,която се е подписала за себе си и като съпруга на К. Ш. със задължение да му я предаде.Неоснователно е твърдението в молбата за отмяна,че призовката е връчена на друго лице,а не на К. Ш..От заключението на назначената съдебно-почеркова експертиза,което съдът кредитира като компетентно и обосновано,се установява,че подписът за „получател”в разписката на призовката за насроченото съдебно заседание за 29.10.09г.,е положен от К. Ш..
Съгласно чл.303 ал.1 т.1 ГПК заинтеросованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно.Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението,но да не са могли да бъдат известни на страната или тя да е била в състояние да се снабди своевременно с тях.Основание за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК са само юридически и доказателствени факти,които са релевантни за спорното право.Не е ново доказателство това,което е могло да бъде известно на страната,ако тя бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето му по делото,както е в случая.Данните по делото сочат,че решението на ВАС по адм.дело № 6815/09г.е влязло в сила на 16.10.09г.и на 19.10.09г.преписката по административното производство е била върната на Административен съд-Благоевград,т.е. страната е могла да се снабди с посоченото доказателство преди съдебното заседание на 29.10.09г.пред Окръжен съд –Благоевград.На второ място,решението на ВАС,с което е отменена заповед № 1866/16.09.08г.на К. на [община],с която съсобствениците на сградата са задължени за възстановят покривната й конструкция след възникнал пожар,не е от значение за изхода на спора,тъй като по делото е установено,че заповедта е изпълнена и разходите са направени.
Основанието по чл.303 ал.1 т.3 ГПК се отнася за случая,когато решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение,което впоследствие е било отменено.Молителите отново се позовават на решението на ВАС по адм.дело №6815/09г.,с което е отменена заповед № 1866/08г.на К. на [община].Актовете на общините са извън визираните в тази разпоредба,поради което не е налице и това основание за отмяна на атакуваното решение.
По изложените съображения,Върховният касационен съд,ІV г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. И. Ш. и К. Н. Ш. за отмяна на решение № 535 от 20.01.10г.по гр.дело № 846/09г.на Б. окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 3948/15.07.09г.по гр.дело № 2027/08.на Б. районен съд.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: